Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-2354/2022

УИД     74RS0017-01-2022-001655-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года                                                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2022 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Васиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Златоустовский городской суд Челябинской области с иском к наследственному имуществу, принадлежащему наследодателю Силиной Л.Я., о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование требований указав, что 17.10.2012 ПАО «Сбербанк России» и Силина Л.Я. заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых, неустойка – 35,8 % годовых. В банк поступила информация о смерти заемщика Силиной Л.Я. 21.10.2020. За период с 19.10.2020 по 10.12.2021 по вышеуказанному эмиссионному контракту образовалась задолженность в размере 104.003 рубля 07 копеек, в том числе: просроченные проценты – 15.978 рублей 45 копеек, просроченный основной долг – 88.019 рублей 48 копеек, неустойка – 5 рублей 14 копеек. Просит взыскать с наследников заемщика Силиной Л.Я. указанную задолженность и расходы по госпошлине в сумме 3.280 рублей 06 копеек.

Определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 31.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Васина Е.В.

Определением от 22.06.2022 данное дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, оборот). В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васина Е.В., извещенная о дате и месте судебного разбирательства по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется (л.д. 109-111).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно пункту 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

        В судебном заседании установлено, что 17.10.2012 между ПАО «Сбербанк» и Силиной Л.Я. был заключен эмиссионный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение кредитного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, неустойка – 35,8 % годовых (л.д. 15-16).

Судом установлено, что истец обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил. В нарушение условий заключенного договора Силина Л.Ю. несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию задолженности: просроченный основной долг – 88.019 рублей 48 копеек, просроченные проценты – 15.978 рублей 45 копеек, что подтверждается движением основного долга и процентов и расчетом задолженности (л.д.6, оборот-11).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Право на получение кредитором неустойки в размере 36 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 17-18).

Наличие просрочки платежей установлено в судебном заседании. Проверив расчет неустойки в размере 5 рублей 14 копеек, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиями договора и последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ).

    На основании сообщения нотариуса г. Самары Ковальской Е.Л. судом установлено, что Силина Людмила Яковлевна умерла 21.10.2022 года. Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь наследодателя Васина Елена Владимировна. Заявленное наследственное имущество, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1.328.773 рубля 45 копеек и прав на денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 41.527 рублей 78 копеек (л.д.108).

    В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Судом установлено, что стоимость наследственного имущества после смерти Силиной Л.Я. существенно превышает размер ее задолженности по кредитному договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 104.003 рубля 07 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенность нарушения договора в судебном заседании установлена бесспорно, поэтому и в этой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.263 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать с Васиной Елены Владимировны (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от 17.10.2012 за период с 19.10.2020 по 10.12.2021 в размере 104.003 рубля 07 копеек (из них просроченный основной долг – 88.019 рублей 48 копеек, неустойка – 5 рублей 14 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.280 рублей 06 копеек, а всего взыскать 107.283 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий судья                 (подпись)                Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь