Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-496/2024 ~ М-134/2024 от 01.02.2024

Дело № № 2-496/2024

11RS0004-01-2024-000334-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в г.Печоре 13 мая 2024 года дело по иску Чижова А.С. к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Чижов А.С. обратился в суд к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что из-за оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком были нарушены сроки доставки 209 почтовых отравлений (штриховые почтовые идентификаторы отправлений указаны истцом в иске), которые были получены истцом в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (РК, г.Печора, п.Миша-Яг), а также были нарушены сроки доставки 38 почтовых отправлений (штриховые почтовые идентификаторы отправлений указаны истцом в иске), отправленных Чижовым А.С. из ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. Из-за несвоевременного получения отправлений истец нервничал, переживал, так как практически всю переписку осуществляет с судами и государственными органами по вопросам защиты и восстановления своих прав.

Чижов А.С. просит суд признать действия (бездействие) ответчика, выразившееся в предоставлении услуг ненадлежащего качества в связи с нарушением установленных сроков доставки почтовых отправлений и нарушении его прав потребителя, незаконными. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 247000 руб., из расчета 1000 руб. за каждое почтовое отправление, доставленное с нарушением сроков, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной компенсации морального вреда, в размере 123500 руб.

В судебном заседании Чижов А.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что не отправлял в адрес ответчика претензию по каждому, не в срок доставленному либо полученному почтовому отправлению, потому что не знал, о том, что обязателен такой досудебный порядок.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о времени месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.201-202), ответчиком отзыва по существу предъявленных требований не представлено.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 10 части 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 части 2 названного Федерального закона).

В соответствии с п.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Положениями статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе - с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение 6-ти месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п.4 ст.55 Федерального закона "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по требованиям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи (например, в связи с невручением адресату почтового отправления, направлением отправителю не соответствующей действительности информации о получении адресатом почтового отправления), обязательный досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден пользователем услуг почтовой связи независимо от того, является он отправителем или получателем (часть 7 статьи 37 Закона о почтовой связи).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", часть седьмая статьи 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи"), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (пункты 3, 7 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 135, статья 136 ГПК РФ).

Чижов А.С. обратился в суд с иском к АО «Почта России» как пользователь услуг почтовой связи (получатель и отправитель почтовой корреспонденции).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. Иного материалы дела не содержат.

Согласно ч.4 ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Чижова А.С. к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224–225 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Чижова А.С. к АО «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.

Судья - С.К. Литвиненко