Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2022 (11-179/2021;) от 17.11.2021

    Дело **

    Мировой судья Косман Д.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                13 января 2022 г                                                                                                        г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                               Л.В. Кузьменко

при секретаре                                                                                                          Д.Ю.Куруховой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забалуевой М. Р. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от ****,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» обратился к мировому судье с иском к Забалуевой М.Р. о взыскании задолженности по договору займа, заключенного между сторонами ****. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 25000 руб., в т.ч.: 10000 руб. -основной долг, 14400 руб.- проценты, 600 руб.- неустойка, а также расходы по госпошлине.

Решением мирового судьи от **** исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение изменить, указывая, что истец не предоставил до подачи иска в суд ответчику все копии документов, а именно, доверенность на представителя истца; в иске не указаны данные на представителя истца; кроме того, доверенность на представителя представлена в копии, которая не заверена нотариусом или судом; также все копии документов должны быть заверены и в суд должен быть представлен оригинал документа, подтверждающего направление ответчику копии иска с приложением.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что **** между сторонами был заключен договор займа **, в соответствии с которым ответчику на условиях платности, возвратности была предоставлена под проценты денежная сумма в размере 10000 руб. на срок до ****.

Свои обязательства ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП» исполнило надлежащим образом, выдав денежные средства в сумме 10 000 рублей ответчику, что подтверждено расходным кассовым ордером от ****.

С графиком погашения займа ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, мировой судья, установив, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, имеет место нарушение заемщиком условий договора по своевременному возврату займа и процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, мировой судья проверил и согласился с расчетом задолженности по договору займа, который ответчиком оспорен не был.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, основанными на установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Согласно положениям ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце, а также наименование представителя, адрес для направления ему судебных повесток и иных судебных извещений.

Из искового заявления ООО МКК «АПЕКС-ГРУПП», поданного и подписанного от имени истца его представителем по доверенности Межерицкой А.В., усматривается, что представитель в нем, действительно, не указан, его адрес не приведен.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, к исковому заявлению приложена копия доверенности представителя истца, оговаривающая его полномочия на подписание искового заявления и предъявление в суд, которая содержит данные о наименовании представителя с указанием его адреса.

Отсутствие в исковом заявлении наименования представителя истца, а также указания его места жительства правовым основанием к отказу в принятии искового заявления не является.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По смыслу указанной нормы закона, заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись.

Отсутствие в представленной копии доверенности даты заверения не свидетельствует о ее несоответствии оригиналу, остальные реквизиты, необходимые для заверения копий документов, на них присутствуют.

Документы, приложенные к иску, заверены представителем истца Межерицкой А.В., которой в соответствии с выданной доверенностью предоставлено право заверять копии документов.

Предоставление истцом мировому судье копий документов, в том числе копии квитанции по отправлению ответчику копии иска, копии доверенности на представителя не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, и не влечет отмену решения суда, поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, оценка им дана в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами; отсутствие оригиналов документов не влияет на законность выводов мирового судьи и не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327- 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                 Л.В. Кузьменко