Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2022 от 23.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года город Уфа

Демский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре Габдулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яруллин А.М. на решение мирового судьи судебного участка №3 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2021 года по делу по иску НОФ «Региональный оператор РБ» к Яруллину А.М., Яруллиной Р.К. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

НОФ «Региональный оператор» обратился с исковым заявлением к Яруллин А.М., Яруллина Р.К. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование иска указано, что согласно сведениям из ЕГРН Яруллин А.М., Яруллина Р.К. являются собственниками жилого помещения (общая совместная собственность), расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики исполняют свои обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету за период с октября 2014 года по июнь 2021 года основной долг начислен в размере 18501, 96 руб., пени 3873, 46 руб.

Истец просил взыскать солидарно с Яруллин А.М., Яруллина Р.К. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» сумму задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за расчетный период с октября 2014 года по июнь 2021 года основной долг начислен в размере 18501, 96 руб., пени 3873, 46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 871, 26 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Яруллин А.М., Яруллина Р.К. в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества» за период с декабря 2017 по июнь 2021 основной долг в размере 10439, 88 руб., пени – 2560,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 520 руб.

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2021 года постановлено:

«Исковые требования НОФ «Региональный оператор РБ» к Яруллин А.М., Яруллина Р.К. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Яруллин А.М., Яруллина Р.К. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» сумму задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за расчетный период с декабря 2017 года по июнь 2021 года основной долг в размере 10439, 88 руб., пени в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Определением суда от 20 сентября 2021 года исправлена описка в решении суда, в указании периода взыскания и взысканных сумм, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: « Взыскать солидарно с Яруллин А.М., Яруллиной Р.К. в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» сумму задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества за расчетный период с августа 2018 года по июнь 2021 основной долг в размере 8742, 60 руб., пени в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Не согласившись с данным решением суда, Яруллин А.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения от 06 сентября 2021 года, в связи с истечением сроков исковой давности.

Ответчика Яруллин А.М., представитель ответчика по доверенности Валиахметов Р.С. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Выслушав ответчика, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества.

Из материалов дела следует что, Яруллин А.М. и Яруллина Р.К. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Размер взносов на капитальный ремонт, подлежащих уплате Яруллин А.М. и Яруллина Р.К. за период с октября 2014 года по июнь 2021 года включительно составил 18501, 96 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным. Размер задолженности за указанный период ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд данных требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 41 Постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22).

Таким образом, в данном случае для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, что первоначально за защитой своего права истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 по Демскому району г. Уфы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков Яруллин А.М. и Яруллина Р.К. 15 января 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Демскому району г. Уфы от 29 января 2021 года судебный приказ от 15 января 2021 года отменен.

С настоящим иском истец обратился 06 августа 2021 года т.е. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, и является пропущенным по платежам, за период до 31 июля 2018 года. Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 29 января 2021 года не влияет на исчисление исковой давности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения в мировой суд с иском, то есть с 01 августа 2018 года по 30 июня 2021 года на основании представленных истцом документов, подтверждающих размер начислений.

Разрешая спор в части взыскания пени, руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ, проверив расчет, представленный истцом и признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 500 руб.

Судебные расходы определены судом первой инстанции ко взысканию в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, районный суд находит, что суд первой инстанции правильно определил характер правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению, верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с 01 октября 2017 года, отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, срок исковой давности пропущен истцом по периодическим платежам, приходящимся на период с 01 октября 2014 года по 31 июля 2018 года.

Иных доводов, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░