Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8846/2023 ~ М-7239/2023 от 28.07.2023

Гражданское дело №

86RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Пшонко Э.Г.,

при секретаре Шаймардановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8846/2023 по иску ООО «Киберколлект» к наследственному имуществу умершего заемщика Денисюк В. М. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Денисюк В.М. о взыскании суммы долга по договору займа № в размере 17 500 руб., госпошлины 700 руб.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КИБЕРЛЭНДИНГ» и Денисюк В.М. заключен договор займа денежных средств № на сумму 7000 руб., возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен в электронном виде. Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования в отношении заемщика передано истцу. Задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Истец просит взыскать с наследственного имущества умершего Денисюк В.М. сумму задолженности в размере 17500 руб., государственную пошлину 700 руб.

    Представитель ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда от 26.10.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре.

Представитель ответчика Российская Федерация в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Денисюк В.М. с использованием функционала Интернет-ресурса www.cash-u.com был подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Киберлэндинг» и Денисюк В.М. заключен договор займа №. Договор заключен на основании заявления Денисюк В.М. на предоставление потребительского микрозайма, подписанного простой электронной подписью.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 7000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365,000 % годовых, или 1,000% процента в день.

Сумма займа была перечислена на банковскую карту №******3251, что подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что подписание заключенного между сторонами договора займа и приложенных к договору документов осуществлялось согласно Общим условиям и правилам выдачи микрозаймов, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, путем направления на указанный Заемщиком номер телефона одноразового пароля СМС-кода подтверждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен в электронном виде договор займа, при этом займодавец ООО МКК «Киберлэндинг» по условиям данного договора выполнило свои обязательства путем перечисления на карту заемщика Денисюк В.М. денежной суммы в размере 7 000 руб., тогда как заемщик Денисюк В.М. на условиях договора займа обязательства по возврату суммы в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требования) №, согласно которому право требования исполнения обязательств по договору займа №, заключенного между ООО МКК «Киберлэндинг» и Денисюк В.М. перешло к ООО «Киберколлект».

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 500 руб., из которых, 7000 руб. – сумма займа, 10 500 руб. – максимально возможным размер начислений по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, не опровергнут, судом данный расчет проверен и признается арифметически верным.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Денисюк В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Денисюк В.М., Денисюк Е. А. от принятия наследства отказалась, иные наследники не заявлялись.

Согласно данным Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургута от 15.09.2023г., на имя Денисюк В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI SOLARIS VIN №.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о государственной регистрации прав на имя Денисюк В.М.

Таким образом, выморочное имущество на день смерти Денисюк В.М. состояло из автомобиля HYUNDAI SOL ARIS VIN №.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что отсутствуют наследники, фактически вступившие в наследство, имущество, оставшееся после смерти Денисюк В.М., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ХМАО - Югре и ЯНАО, которое и должно отвечать по долгам Денисюк В.М. перед ООО «Киберколлект».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос истцу ООО «Киберколлект» о предоставлении заключения (отчет) специалиста о рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ запрос получен истцом.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не было представлено требуемое доказательство.

    Учитывая, что невозможно установить стоимость выморочного имущества на дату смерти наследодателя, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Киберколлект» к наследственному имуществу умершего заемщика Денисюк В. М. о взыскании суммы задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд г. Сургута.

Судья: Э.Г. Пшонко