Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2024 (2-2759/2023;) ~ М-2193/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-420/2024; УИД: 42RS0010-01-2023-002784-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи        Карповой Н.Н.,

при секретаре                            Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                                                   16 января 2024 года

гражданское дело по иску Пилипенко Павла Николаевича к Шульц Юрию Арнольдовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Пилипенко П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Шульц Юрию Арнольдовичу о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 05 января 2022 года между займодавцем Пилипенко Павлом Николаевичем и заемщиком Шульц Юрием Арнольдовичем был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек., а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до 05.01.2023 года.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком.

Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от 05 января 2022 года (далее - Договор залога).

Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору займа от 05 января 2022 года займ на сумму 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство LADA <данные изъяты>

Согласно п. 2.1. Договора залога движимого имущества общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.1. Договора залога движимого имущества из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 05.01.2022 года, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2. Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3. Договора залога движимого имущества обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

Договоры займа и залога были заключены с Шульц Юрием Арнольдовичем.

16 января 2023 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Задолженность по Договору займа от 05 января 2022 года составляет 540 000 рублей 00 копеек.

Просит обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство LADA <данные изъяты>     Взыскать с Шульц Юрия Арнольдовича в пользу Пилипенко Павла Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 руб.

Истец Пилипенко П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения

Ответчик Шульц Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Шульц Ю.А.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2022 между Пилипенко П.Н. и Шульц Ю.А. был заключен Договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 540 000 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа в размере 540 000 рублей до 05.01.2023 года. (л.д.8).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между Пилипенко П.Н. и Шульц Ю.А. заключен договор залога движимого имущества от 05 января 2022 года. (л.д.9-10)

Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества Залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору займа от 05 января 2022 года займ на сумму 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Транспортное средство LADA <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1. Договора залога движимого имущества общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 6.1. Договора залога движимого имущества из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от 05.01.2022 года, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2. Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3. Договора залога движимого имущества обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком от 05.01.2022. (л.д.11)

Однако ответчик Шульц Ю.А. по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 540 000 рублей 00 копеек.

16.01.2023 ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, (л.д.12), однако ответ на данное требование истцу не поступил, денежные средства не возвращены.

Таким образом, с Шульц Ю.А. в пользу Пилипенко П.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 05.01.2022 в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору займа от 05.01.2022 истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки LADA <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как было указано выше, автомобиль марки LADA <данные изъяты> собственником которого является Шульц Ю.А., был передан в залог в обеспечение обязательств по договору займа от 05.01.2022.

На основании чего, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA <данные изъяты>

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Пилипенко П.Н. при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 8 900 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 10 ноября 2023 года (л.д.3). С учетом удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пилипенко Павла Николаевича к Шульц Юрию Арнольдовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Шульц Юрия Арнольдовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии выдан <данные изъяты>) в пользу Пилипенко Павла Николаевича долг по договору займа от 05.01.2022 в сумме 540 000 (Пятьсот сорок тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA <данные изъяты>

Взыскать с Шульц Юрия Арнольдовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии выдан <данные изъяты>) в пользу Пилипенко Павла Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 900 (Восемь тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий -                                         Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.

2-420/2024 (2-2759/2023;) ~ М-2193/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Пилипенко Павел Николаевич
Ответчики
Шульц Юрий Арнольдович
Суд
Киселевский городской суд Кемеровской области
Судья
Карпова Наталья Николаевна
Дело на странице суда
kiselevsky--kmr.sudrf.ru
16.11.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2023Передача материалов судье
23.11.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.11.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.01.2024Подготовка дела (собеседование)
09.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.01.2024Судебное заседание
07.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
28.05.2024Дело оформлено
28.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее