Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 16.01.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи КВВ при секретаре ЕДА, с участием государственного обвинителя ТВВ, адвоката РИС, подсудимого КСА, потерпевшей ЛОИ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КСА, ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца <адрес> Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении имеющего мать, отчима, младших брата и сестер, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КСА виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 41 минуту, КСА находясь у <адрес> Московской области, где увидел ранее незнакомую ЛОИ и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ЛОИ

Действуя в осуществлении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 41 минуты до 19 часов 50 минут, КСА подбежал сзади к ЛОИ, которая находилась на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> в 100 метрах от <адрес> Московской области, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, резким движением вырвал из правой руки ЛОИ, принадлежащую ей сумку фирмы «Cromia» стоимостью 3 829 рублей, в которой находились принадлежащие ЛОИ мобильный телефон «Apple iPhone 11» 128 Gb в корпусе бирюзового цвета стоимостью 26 345 рублей, в чехле, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС», на абонентском счету которой денежные средства отсутствовали, паспорт гражданина РФ на имя ЛОИ, не представляющий материальной ценности в обложке, выполненный из кожи с аппликацией оранжевого цвета, стоимостью 310 рублей, СНИЛС № на имя ЛОИ, полис обязательного медицинского страхования серии 01 12 № на имя ЛОИ, не представляющие материальной ценности, кошелек, выполненный из кожзаменителя мраморной окраски бежево-серого цвета стоимостью 310 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» на имя ЛОИ, денежные средства на которых не находились, социальная карта на имя ЛОИ, пропуск на работу магнитный, скидочные карты магазинов «Сударь», «Леонардо» и «Подосинки», комплект из 6 ключей от квартиры и 2 ключами от работы, не представляющие материальной ценности, а всего имущества, принадлежащего ЛОИ на общую сумму 32 794 рублей. После чего КСА с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 32 794 рубля.

    Подсудимый в судебном заседании сообщил, что вину по предъявленному обвинению признает частично, оспаривает квалификацию содеянного, раскаивается в содеянном, в тот день находился в <адрес> со своим другом, увидел потерпевшую с сумкой и решил похитить у нее сумку, которую она держала в правой руке, друг сказал, что участвовать в этом не будет и ушел, а он подбежал сзади к потерпевшей и из рук вырвал сумку своей левой рукой и убегая возможно задел своим плечом плечо потерпевшей. Далее убежал во дворы, где в сумке нашел телефон айфон и в кошельке деньги в сумме 2000 рублей, которые забрал и уехал к себе домой, а сумку с содержимым оставил на том же месте. По дороге с телефона вытащил сим-карту и выбросил. Наутро сдал телефон в скупку, выручил 4500 рублей, часть которых отдал матери, а остальное потратил на свои нужды.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

    Показаниями потерпевшего ЛОИ, которая сообщила суду, что ДД.ММ.ГГ примерно в 19 часов 40 минут возвращалась с работы домой и шла по <адрес>, в своей правой руке несла пакет с бумагами и сумку, в которой были документы, кошелек с деньгами, мобильный телефон, скидочные карты и банковские карты. В какой то момент почувствовала толчок в плечо, уточняет, что не удар в плечо, возможно подсудимый вырвав сумку и убегая задел своим телом ее плечо.

    Подсудимый вырвав сумку из рук убежал, она кричала ему вслед: «Отдай». На лавочке неподалеку сидел мужчина на костылях помог ей вызвать сотрудников полиции. На следующий день ей вернули документы, также следователь в последующем вернул телефон, однако он был в нерабочем состоянии. С оценкой стоимости принадлежащего ей имущества согласна. Ущерб для нее является значительным.

    В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГ, из которых следует ДД.ММ.ГГ, по рабочей необходимости она находилась в р.<адрес> <адрес>, и примерно в 19 часов 30 минут, на служебном автомобиле под управлением водителя вернулась в <адрес> Московской области. На перекрестке улиц <адрес>, она вышла из служебного автомобиля и направилась в сторону своего дома по месту фактического проживания.

    При этом у нее при себе находилась принадлежащая ей женская сумка марки «Cromia», выполненная из кожи бежевого цвета с вставкой замка «молния» коричневого цвета, приобретенная в 2019 году за 6000 рублей (каких-либо документов на ее приобретение не сохранилось). В данной сумке находился паспорт гражданина РФ на ее имя (не представляющий материальной ценности), в обложке, выполненный из кожи с аппликацией оранжевого цвета, приобретенной в 2017 году за 1000 рублей. Так же в паспорте находился СНИЛС на ее имя, полис медицинского страхования, не представляющие материальной ценности. Кроме того в сумке находился кошелек выполненный из кожзаменителя мраморной окраски бежево – серого цвета, стоимостью 300 рублей (приобретенный в 2017 году), в котором находились денежные средства в размере 2000 рублей, разными купюрами. Так же в кошельке находилась банковские карты ПАО «Сбербанк», «Тинькофф», социальная карта ее имя, пропуск на работу (магнитный), скидочные карточки магазинов «Сударь», «Леонардо», «Подосинки», комплект из шести ключей от квартиры и двумя ключами от рабочего кабинета, не представляющие материальной ценности. Также в сумке находился мобильный телефон марки «Apple iPhone 11» в корпусе бирюзового цвета, приобретенный в 2020 году за 50000 рублей, который находился в чехле, выполненном из полимерного материала бирюзового цвета, не представляющий материальной ценности, с установленной в мобильном телефоне сим – картой оператора сотовой связи «МТС» не представляющей материальной ценности с нулевым балансом.

    Выйдя из автомобиля, она направилась в сторону своего дома и шла по центральному тротуару по <адрес>. Во время пути свою вышеуказанную сумку с содержимым она несла в правой руке. Примерно в 19 часов 50 минут, когда она проходила у <адрес>, неожиданно сзади неизвестный человек толкнул ее рукой в область правого плеча и сразу же резким движением выдернул из правой руки принадлежащую ей вышеуказанную сумку с содержимым. От толчка она почувствовала резкую боль, но ей удалось устоять на ногах. Она повернулась назад и увидела ранее незнакомого молодого человека, славянской внешности, на вид примерно 18-20 лет, рост примерно 180 см, худощавого телосложения, ей показалось он сутулился. Волосы у данного молодого человека русые кротко стриженные. Какой-либо растительности на лице данного молодого человека я не увидела. Молодой человек был одет в куртку темного цвета с рукавами красного цвета. Она увидела, что данный молодой человек с ее сумкой побежал в сторону <адрес> <адрес>. Данный молодой человек был один и убегал он также один, кого- либо вокруг не видела. Она побежала за данным молодым человеком, при этом она кричала ему: «Отдай!». Однако вышеуказанный молодой человек не остановился и забежав во двор домов убежал. В результате данного преступления у нее было похищено вышеуказанное имущество. Причиненный ущерб составляет 59300 рублей и является значительным, так как ее доход составляет 80000 рублей. Ранее в своем заявлении она указала приблизительную сумму причиненного ущерба. Кроме того от толчка нанесенного ей молодым человеком она испытала физическую боль. После вышеописанных событий она сразу же обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГ, утром, примерно в 10 часов 00 минут, на рабочий телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился Точенов Юрий, и сообщил, что нашел паспорт на ее имя в котором находился СНИЛС и медицинский полис на ее имя. Юрий пояснил, что он проживает в <адрес> Московской области, и утром он подойдя к своему автомобилю припаркованному у вышеуказанного дома, под автомобилем обнаружил ее документы. Они договорились с Юрием о встрече и впоследствии в этот же день он вернул ей паспорт гражданина РФ (в обложке), СНИЛС, а также полис медицинского страхования. Добавила, что ДД.ММ.ГГ она обратилась в травматологический пункт ЛРБ №, где ей был поставлен диагноз: «Ушиб правого плечевого сустава». (т.1 л.д.20-24)

    Эти показания потерпевшая подтвердила частично, сообщила, что подсудимый не толкал в область плеча.

    В порядке ст.281 ч.3 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, из которых следует к ранее данным показаниям пояснила, что в момент, когда молодой человек вырвал у нее из правой руки принадлежащую ей сумку, то она почувствовала толчок в область правого плеча, однако, это была не рука, возможно, молодой человек задел ее частью своего тела, возможно плечом.

    Она почувствовала толчок в плечо, который произошел одновременно с рывком из руки сумки. Она с полной уверенностью утверждает, что это был удар не рукой, а частью тела, то есть столкнулся с ней, задел ее частью своего тела. Целенаправленного удара она не почувствовала. В своем заявлении и показаниях данных в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГ она находилась в стрессовом состоянии и, возможно, неправильно выразилась. Однако, придя домой и как следует, вспомнив произошедшие события, она с полной уверенностью может утверждать, что рукой в плечо ее никто не толкал. А плечо у нее болит от сильного рывка, который произошел в момент хищения сумки.

    Ей на обозрение представлено заключение оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой стоимость принадлежащих ей вещей составила, а именно: сумка «Cromia» (оригинал) – 3829 рублей, обложка для паспорта – 310 рублей, кошелек – 310 рублей, мобильный телефон – 26 345 рублей. С представленной оценкой согласна. Просит считать сумму причиненного ущерба по всем материалам уголовного дела 32 794 рубля, который является для нее значительным. №

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании потерпевшая их подтвердила.

Показания потерпевшей подтверждаются заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГ, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которые ДД.ММ.ГГ примерно в 19 час. 50 минут открыто похитили принадлежащее ей вышеуказанное имущество, а именно выхватило сумку из правой руки, толкнув меня в правое плечо. (т.1 л.д.5); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого ЛОИ указала на участок местности расположенный в 50 метрах от <адрес> в 100 метрах от <адрес> Московской области, где неизвестным в отношении нее было совершено преступление.(№); справкой № от ДД.ММ.ГГ из <...>, согласно которой ЛОИ обратилась в травмпункт в 21:05 ДД.ММ.ГГ диагноз: ушиб правого плечевого сустава (№

Показаниями свидетеля МЕВ, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов совместно с КСА приехали в <адрес>, проходя по <адрес> примерно в 19 часов 40 минут впереди шла неизвестная женщина. В этот момент КСА сказал, смотри, у женщины сумка нормальная. Он сразу понял, что КСА хочет похитить сумку у данной женщины, и ответил КСА, что участвовать в этом не будет. Тогда КСА оттолкнул его своим плечом в сторону и сказал, чтобы тот уходил. После чего, он направился в другую сторону. Примерно через 1-2 минуты он увидел, как женщина, которая шла впереди них, бежит за КСА, и кричит ему, что бы он отдал ей сумку. Куда КСА побежал с сумкой, он не видел. Он направился домой. Встретился с КСА у него дома, где на тумбочке увидел мобильный телефон марки «Apple IPhone». После чего, КСА сообщил, что данный телефон из сумки, которую он открыто похитил у вышеуказанной женщины. Так же КСА сообщил, что саму сумку он выбросил. ДД.ММ.ГГ, они вместе с КСА направились в скупку, расположенную напротив вокзала <адрес> Московской области, где КСА продал телефон скупщику за 4500 рублей. <адрес>

Показаниями свидетеля ЗРВ, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в дежурную часть <...>» с заявлением обратилась ЛОИ по факту открытого хищения принадлежащего ей имущества, произошедшего у <адрес>. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион», расположенных в непосредственной близости от совершенного преступления, было установлено, что к месту, где было совершено преступление за заявительницей направляются двое молодых людей, один из которых схож по описанию с человеком, совершивших преступление в отношении заявительницы. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к указанному преступлению могут быть причастны КСА и МЕВ Данные граждане были задержаны и доставлены во 2 ОП для дальнейшего разбирательства, где КСА признался в совершенном преступлении, собственноручно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал чистосердечное признание. Ко всему вышесказанному дополнил, что у него имеется диск с видеозаписью с камер видео наблюдения «Безопасный регион», который он предоставит по первому требованию органов предварительного следствия. №

Показаниями свидетеля РАВ, оглашенными с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 11 час., в скупку пришли двое молодых людей, один из которых ранее знакомый КСА, второй молодой человек не знаком. После чего, КСА предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Apple IPhone 11» в корпусе салатового цвета. Он спросил, откуда данный телефон, на что КСА ответил, что приобрел его у людей злоупотребляющих алкогольными напитками и решили перепродать его дороже. В свою очередь, он, осмотрев указанный телефон, предложил за него 4500 рублей, на что КСА согласился. Затем, КСА передал ему вышеуказанный телефон, а он – денежные средства. Так же был составлен акт о приобретении указанного мобильного телефона, где были внесены паспортные данные КСА. О том, что телефон был похищен, он не знал. Так же пояснил, что оригинала залогового билета не сохранилось в связи с переездом и проводимой инвентаризацией. Скорее всего он утерялся. Однако у него имеется копия, которую он может предоставить. №

Показаниями свидетеля НМС, оглашенными с согласия всех участников процесса следует, что принимал участие в качестве понятого в ходе выемки в скупке, расположенной в <адрес>, мобильного телефона «Aplle iPhone 11» и копии закупочного акта № от ДД.ММ.ГГ. Указанные предметы были упакованы надлежащим образом, составлен соответствующий протокол. №

Показаниями свидетеля ПВВ, оглашенными с согласия всех участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГ, им по поручению следователя был осуществлен выезд в <адрес> с целью проведения выемки в скупке. Приехав в <адрес>, он совместно с понятыми направились в помещение скупки, расположенной около железнодорожной станции «Куровское», где он предъявил сотруднику скупки постановление о выемке, после чего произвел выемку мобильного телефона «Aplle iPhone 11» и копию закупочного акта № от ДД.ММ.ГГ. Указанные предметы были упакованы в бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст, после чего расписались все участвующие лица. Так же по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором было отражено все вышесказанное и расписались все участвующие лица. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей ЛОИ изъято: паспорт гражданина РФ серии 46 07 № на имя ЛОИ (в обложке), страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) № на имя ЛОИ, полис обязательного медицинского страхования серия 01 12 № на имя ЛОИ №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: паспорт гражданина РФ серии 46 07 № на имя ЛОИ (в обложке), страховое свидетельство государственного пенсионного страхования (СНИЛС) № на имя ЛОИ, полис обязательного медицинского страхования серия 01 12 № на имя ЛОИ, которые признаны вещественными доказательствами №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля ЗРВ был изъят CD-диск с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГ №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у свидетеля РАВ было изъято: мобильный телефон «Aplle iPhone 11», копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГ (№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам стоимость женской сумки «Cromia» (оригинал) выполненной из кожи бежевого цвета с вставкой замка «молния» коричневого цвета, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ составляет 3829 рублей, стоимость обложки для паспорта, выполненной из кожи с аппликацией оранжевого цвета, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГ составляет – 310 рублей, стоимость кошелька, выполненного из кожзаменителя мраморной окраски бежево-серого цвета. приобретенного новым в 2017 году, на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГ – 310 рублей, стоимость мобильного телефона «Apple iPhone 11» 128 Gb – составляет 26 345 рублей №

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам, анализ данных постановления с учетом сведений в представленном медицинском документе на имя ЛОИ, 1961 г.р., позволяет придти к тому, что диагностированный «Ушиб правого плечевого сустава» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области в представленном медицинском документе не отмечено наличие ссадин, кровоподтеков, ран, костно-травматических изменений – данный ушиб, с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, в ходе которого был осмотрен CD-диск с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГ. Участвующий в осмотре обвиняемый КСА пояснил, что в молодом человеке в куртке по сезону с красным верхом и черним низом узнал себя и пояснил, что на видео он находится совместно со своим другом МЕВ в <адрес>, где они увидели ранее им незнакомую ЛОИ и КСА решил совершить хищение у нее сумки. Указанный диск признан вещественным доказательством. (№

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, в ходе которого было осмотрено: мобильный телефон «Aplle iPhone 11», копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГ, которые признаны вещественными доказательствами №

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведённые выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей, допрошенных в суде, а также на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу.

В тоже время суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшей, данные в суде, поскольку данные показания не противоречат иным добытым по делу доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. При этом оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, которые представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо объективных данных, указывающих о наличии обстоятельств которые могли явиться причиной для оговора КСА судом не установлено, как и оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному КСА обвинению и позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Органами предварительного следствия действия КСА квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Однако в ходе судебного заседания, квалифицирующий признак "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья", по мнению суда, не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании было установлено, что диагностированный у потерпевшей «Ушиб правого плечевого сустава» мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области в представленном медицинском документе не отмечено наличие ссадин, кровоподтеков, ран, костно-травматических изменений – данный ушиб, с экспертной точки зрения, не может быть расценен как повреждение и, следовательно, не подлежит судебно-медицинской квалификационной оценке определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Вместе с тем, данное телесное повреждение было причинено не с целью подавления воли потерпевшей для облегчения совершения им хищения ее имущества, а как результат действия по завладению сумки.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак "применение насилия, не опасного для жизни и здоровья" необходимо считать излишне вмененным органами предварительного следствия, подлежащим исключению, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. В связи с этим, действия КСА, квалифицированные предварительным следствием по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Подсудимый в настоящее время на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с <...> с 2017 по 2021 г. получал консультативную помощь у врача-психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство».

    Согласно выводам комиссии экспертов (заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ) КСА хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются согласно МКБ 10: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления нескольких ПАВ, неоднократное употребление с вредными последствиями, F19.1», а так же «Другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга F07.08». О диагнозе употребления ПАВ с последствиями свидетельствуют ранее выставленный диагноз, данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования, а именно: сведения о длительном употреблении алкоголя, марихуаны развитием вредных последствий, проблемы с вниманием с сосредоточением. О диагнозе расстройства личности говорят следующие особенности, как анамнестическими сведениями, так и настоящим обследованием: сниженная способность справляться с целенаправленной деятельностью. Особенное требующей длительного времени и небыстро приводящей к успеху, что демонстрируется, в т.ч. низкими оценками и трудностями в обучении, особенно в тех дисциплинах. Где требуется длительное напряжение; измененное эмоциональное поведение, проявляющееся в неустойчивом фоне настроения, как в ходе настоящего обследования, так и в рамках предыдущих жизненных событий; выражения потребностей и влечений, возникающие без учета последствий или социальных условностей (многочисленные конфликты, асоциальные формы поведения). Являясь потребителем наркотических ПАВ, КСА не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога наркологического диспансера по месту жительства, врача психиатра по месту жительства. Вышеописанные изменения психики выражены не сопровождаются глубокими нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. На это указывают материалы дела, из которых следует, что целеполагание и целедостижение КСА в момент его задержания не были нарушены и являлись производной психологически понятного мотива, направленного на получение материальных благ, удовольствия вследствие употребления ПАВ, а так же избежание возможного наказания. Об этом свидетельствует целенаправленная деятельность по реализации задуманного плана; описание тревоги, волнения в момент контакта с представителями МВД. Это так же отражает полное понимание и осознание противоправности своих действий, что подтверждается данными настоящего обследования, в ходе которого КСА объяснил, почему данные действия являются противоправными. На момент осмотра глубоких нарушений отдельных сфер психической деятельности КСА не выявляет. Таким образом, КСА на момент совершения инкриминируемого ему деяния, а так же на момент проведения судебно-психиатрической экспертизы не страдал и не страдает психическим расстройством, которое делало бы его не способным в тот период в полной или частичной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими. КСА не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. КСА не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, о чем свидетельствует верное обобщенное понимание смысла судебно-следственных процедур, своих перспектив, стремление смягчить приговор. КСА по своему психическому состоянию, не страдающий психическим расстройством которое делало бы его неспособным в тот период в полной или частичной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими, может принимать участие в следственных действиях.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья матери.

Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание (л.д.54) судом не может рассматриваться в качестве явки с повинной, так как не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ (подсудимый о совершенном преступлении с заявлением либо устным сообщением в правоохранительные органы не обращался), согласно материалам дела, написал указанное чистосердечное признание, когда было очевидно, что правоохранительные органы располагают доказательствами его причастности к преступлению, после того как потерпевшая ДД.ММ.ГГ обратилась с заявлением в полицию, в связи с чем, чистосердечное признание суд расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, в виде признания вины и раскаяния в содеянном.

    Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает возможным дать подсудимому шанс встать на путь исправления и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, также считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание.

    Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 32 794 руб.,который подлежит удовлетворению в соответствии ст. 1064 ГК РФ.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката РИС, осуществлявшей по назначению следователя защиту обвиняемого КСА в ходе предварительного следствия в размере 12 004 рублей, а также по назначению суда защиту подсудимого в ходе судебного следствия в размере 3120 руб.

Оснований, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать КСА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Обязать КСА один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, официально трудоустроиться в течении 3 месяцев после вступления приговора в законную силу.

КСА из-под стражи в зале суда освободить, до вступления приговора в законную силу меру пресечения избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Взыскать с осужденного КСА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 124 (пятнадцать тысяч сто двадцать четыре) руб.

Гражданский иск ЛОИ удовлетворить полностью, взыскать с КСА в пользу потерпевшей ЛОИ в счет возмещения материального ущерба 32 794 (тридцать две тысячи семьсот девяносто четыре) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон айфон, паспорт, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования – оставить у потерпевшей; закупочный акт, диск «Безопасный город» -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       ВВК