№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при секретаре Большаковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тусуповой Марины Дулатовны к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Тусупова М.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тусуповой М.Д. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № В соответствии, с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости - <адрес> проектной площадью 33,70 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 3 123 926,40 рублей и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. В соответствии с условиями договора ответчик обязан получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик обязательство по передаче объекта нарушил. Объект долевого строительства истцу передан только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Имеет место просрочка исполнения обязательств, период начисления неустойки с учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 дней, сумма неустойки – 155 779,78 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 155 779,78 рублей, компенсацию морального вреда 20 000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец Тусупова М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Кошелева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил письменные возражения на исковое заявление.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» и участником долевого строительства Тусуповой М.Д. заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом «<адрес>. Корпус 2Б с сетями, водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Второй этап строительства.», расположенный по адресу: <адрес>» по строительному адресу: <адрес>, и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, условный №, на 3 этаже, в подъезде (секции) №(л.д. 7-16).
Согласно п. 4.1 договора, цена договора долевого участия, составляет 3 123 926,40 рублей. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены, что ответчиком не оспаривается.
Разделом 5 договора участия предусмотрено, что передача объекта долевого строительства и принятие его участниками долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из условий договора, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого участия передан истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Таким образом, имеет место просрочка исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно установлено, что:
- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
С учетом периода моратория, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на момент исполнения застройщиком обязательства по условиям договора (на ДД.ММ.ГГГГ) составляла 8,5%. Размер неустойки за 88 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 155 779,78 рублей (3 123 926,40 руб. х 8,5% /300 х 2 х 88 дн.).
Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ч. 1 ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность нарушения ответчиком обязательства (6 месяцев), то обстоятельство, что при фактическом нарушении срока исполнения обязательства неустойка начислена только за период 3 месяца, при этом законодатель, установив мораторий, учел экономическую ситуацию в стране. Явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства места не имеет, так как размер процентов, исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период составляет более 93 тыс. рублей.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца Тусуповой М.Д. следует взыскать неустойку в размере 155 779,78 рублей, исковые требования в этой части следует удовлетворить.
На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000,00 рублей, исковые требования в этой части также следует удовлетворить частично.
Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взыскание штрафа обусловлено фактом неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве (л.д. 20-21), которое ответчиком не удовлетворено.
Учитывая, что в период заявления истцом требования о выплате неустойки действует мораторий, при этом застройщикам установлена отсрочка исполнения требований об уплате неустойки, оснований для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не имеется, в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.
Из материалов дела следует, что истцом Тусуповой М.Д. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), распиской в получении денежных средств (л.д.25).
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Тусуповой М.Д. расходы на услуги представителя в сумме 20 000,00 рублей каждому. Данная сумма является разумной, чрезмерно завышенной не является.
Оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как период вступления решения суда в законную силу находится за пределами указанного срока.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном от суммы, удовлетворенной судом.
Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 309, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тусуповой Марины Дулатовны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (ИНН №) в пользу Тусуповой Марины Дулатовны (паспорт №) неустойку в размере 155 779,78 рублей, компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, расходы на услуги представителя 20000,00 рублей, всего 185 779,78 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 616,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М. Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.