Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-17/2022 от 01.06.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Смоленск                                                                                   23 июня 2022 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Суворовой П.И.,

с участием:

гос. обвинителя Тимощенкова Е.В.,

осужденного Понкратова В.В.,

защитника (адвоката) Войтенко Л.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ, которым Понкратов В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гр-н РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> д. Макшеево, проживающий по адресу: <адрес>-а <адрес>, судимый:

- 28.10.2009 Починковским районным судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.03.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 26.02.2018 Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.01.2020 по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 09.01.2020 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев,

у с т а н о в и л:

По приговору мирового судьи Понкратов В.В. признан виновным в том, что в период с 23:40 ДД.ММ.ГГГГ до 00:10 ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством ФИО6 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

При рассмотрении данного уголовного дела в мировом суде Понкратов В.В. признал вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска ФИО5 ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что мировым судьей необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», в связи с чем просит исключить указание на это из описательно-мотивировочной части приговора. Также просит учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку при совершении преступления Понкратов был пьян. С учетом указанного просит усилить назначенное Понкратову наказание, исключив из приговора мирового судьи указание на применение ст. 73 УК РФ, направив его отбывать наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.Доводы представления поддержаны пом. прокурора, участвующим в настоящем судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела все условия, при которых возможен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, правильно установлены фактические обстоятельства произошедшего и действия Понкратова В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении Понкратову В.В. наказания суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного и характеризующие его данные, влияние назначаемого наказания на исправление Понкратова В.В. и условия жизни его семьи, учтено смягчающее наказание обстоятельство (активное способствование расследованию преступления), в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Обоснованно применены правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора при учете обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, должно быть приведено обоснование принятого решения.

Между тем, в нарушение вышеназванных норм, в приговоре мирового судьи учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», при этом не только не приведено обоснование принятого решения, но и отсутствует какая-либо конкретизация относительно того, какие именно действия виновного мировой судья расценил в качестве таковых. В связи с чем ссылка на указанное смягчающее наказание обстоятельство подлежит исключению из приговора.

Кроме того, мировой судья привел во вводной части приговора ссылку на судимость по приговору от 16.03.2010. Однако данная судимость с учетом категории преступлений, за которые Понкратов был осужден, даты его освобождения, ст. 86 УК РФ, разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 г. N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», являлась погашенной и ссылку на нее суд не вправе был приводить во вводной части приговора в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре». В связи с чем ссылка на судимость по приговору от 16.03.2010 подлежит исключению из вводной части приговора.

Также суд приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора при указании данных о личности Понкратова В.В. ссылку на то, что он «имеет неснятые и непогашенные судимости», поскольку имеющиеся у него судимости учтены при признании в его действиях отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, поэтому судимости дважды учтены при назначении Понкратову наказания, что недопустимо.

Доводы апелляционного представления о том, что необходимоучесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку при совершении преступления Понкратов был пьян, неосновательны. Признание такого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание, в соответствии с требованиями закона является правом, а не обязанностью суда. Непризнание такого обстоятельства отягчающим наказание судом первой инстанции, не может являться основанием к изменению приговора судом апелляционной инстанции, поскольку указанное нельзя отнести к неправильному применению уголовного закона (п. 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Понкратовым В.В., которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлены, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод о возможности исправления Понкратова с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы, мотивирован мировым судьей совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности виновного, указанными в приговоре. Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в указанных частях, а назначенное Понкратову В.В. наказание, учитывая совокупность исключенных из приговора обстоятельств, как негативно влияющих на назначаемое наказание, так и позитивно влияющих, - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Понкратова В.В., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, - изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о том, что Понкратов В.В. ранее судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее наказание обстоятельство «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при указании данных о личности Понкратова В.В. ссылку на то, что он «имеет неснятые и непогашенные судимости».

Назначенное Понкратову В.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание смягчить до 8 месяцев лишения свободы, а размер испытательного срока - до 7 месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья                                              Р.В. Новиков