Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2023 ~ М-24/2023 от 13.01.2023

Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

     Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

с участием представителя ответчика Плотникова С.С. – адвоката Чернышова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Плотникову С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к Плотникову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что _______ между ООО МФК              «Е заем» и ответчиком Плотниковым С.С. был заключен договор микрозайма                   №__, согласно условиям которого, заемщик получил денежные средства и обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ответчика Плотникова С.С. образовалась задолженность.

_______ ООО МФК «Е заем» передало право требования по указанному договору займа С.Э,, которое в свою очередь, _______ уступило право требования ООО «РСВ».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Плотникова С.С. сумму задолженности по договору займа №__ от _______ за период с _______ по _______ в размере 74 972 рубля 19 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 58), при этом просил рассмотреть дело без его участия <...>

Ответчик Плотнкиов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен надлежащим образом.

Согласно информации ОМВД России по <...>, ответчик Плотнкиов С.С., _______ года рождения зарегистрирован по месту жительства с _______ по адресу: <...>

Согласно информации курьера суда, ответственного за доставку судебных повесток, в ходе неоднократных посещений, дверь по указанному адресу никто не открывает <...>

Таким образом, судом предприняты все меры к извещению ответчика Плотникова С.С. которые не дали положительных результатов.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и в связи с отсутствием у него представителя, суд, руководствуясь ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика адвоката Чернышова В.М. (<...>

Представитель ответчика адвокат Чернышов В.М. в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «РСВ» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, _______ между ООО МФК «Е заем» и Плотниковым С.С. был заключен договор потребительского кредита (займа)             №__, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере                 25 000 руб. на срок 15 дней, с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма на основании настоящих индивидуальных условий. Процентная ставка составляет 744, 488 % годовых <...>

Факт перевода денежных средств _______ в сумме 25 000 руб. ответчику Плотникову С.С. подтверждается информацией из программно-аппаратного комплекса Payneteasy <...>

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа исполняются ненадлежащим образом.

На основании договора № ЕК-69 уступки прав требований (цессии) от _______, ООО Микрофинансовая компания «Е заем» уступило право требования по договору займа №__ от _______ С.Э, <...>

На основании договора уступки прав требований от _______, С.Э, уступило право требования по договору займа №__ от _______ ООО «РСВ» (<...>

В соответствии с перечнем должников, являющимся приложением к договору уступки прав требования от _______, задолженность ответчика Плотникова С.С. по договору займа №__ от _______ составляет 83 294 рубля 05 копеек, в том числе 25 000 рублей – сумма основного долга; 7 648 рублей – задолженность по процентам по займу; 42 324 рубля 19 копеек – сумма задолженности по штрафным % по займу; 2 120 рублей 40 копеек – сумма задолженности по уплате неустоек, штрафов, пеней; 4 976 рублей 88 копеек – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ; 1 224 рубля 58 копеек – сумма задолженности по уплате государственной пошлины <...>

Истцом заявлена к взысканию сумма основного долга в размере 25 000 рублей и сумма задолженности по процентам за пользование в рублях – 49 972 рубля 19 копеек.

Принимая во внимание наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и положения правовых норм статей 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания с Плотникова С.С. суммы основного долга по договору займа в размере 25 000 рублей.

Что касается требования истца о взыскании за период с _______ по _______ за пользование суммой займа процентов в размере 49 972 рубля 19 копеек, то суд приходит к следующему.

Согласно в ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По данному делу истцом ООО «РСВ» предъявлены требования к о взыскании за период с _______ по _______ за пользование суммой займа процентов в размере 49 972 рубля 19 копеек. Однако, расчет задолженности по указанным процентом, стороной истца суду не представлен.

При этом, судом, было предложено истцу ООО «РСВ» предоставить расчет задолженности по процентам, заявленным к взысканию с Плотникова С.С. <...>

Однако, как следует из ответа ООО «РСВ» от _______, запрашиваемые судом документы у истца отсутствуют, в рамках Договора уступки прав требования № ЕК-69 от _______ цедентом не предоставлялись. Дополнительной информацией не располагают <...>

Также судом неоднократно направлялся запрос о предоставлении расчета задолженности первоначальному кредитору ООО «Е заем», однако ответа не последовало <...>

Таким образом, доказательств истцом не представлено, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «РСВ» о взыскании с Плотникова С.С. за период с _______ по _______ процентов за пользование суммой займа в размере 49 972 рубля 19 копеек.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Плотникова С.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» сумму основного долга по договору займа №__ от _______ в размере 25 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей, а всего 25 950 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено _______.

Судья                                              О.С. Опанасенко