Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2023 (2-3168/2022;) ~ М-3022/2022 от 06.12.2022

46RS0031-01-2022-004524-29

Гражданское дело № 2-388/2-2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                                                                  город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                     Тарасовой Л.В.,

при секретаре                             Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                  ООО «Региональная служба взыскания» к Зубореву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Зубореву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Зуборев В.А. обратился в АО «БИНБАНК Диджитал» с заявлением о выдаче кредита. На основании указанного заявления с ответчиком был заключен договор кредитной карты № АО «БИНБАНК Диджитал» 27.12.2016 уступило право требования задолженности к должнику по кредитному договору от 01.10.2012 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое 16.11.2021 уступило право требования задолженности к должнику по данному кредитному договору ООО «Региональная служба взыскания». Сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки составляла <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты по ст. 395 ГК РФ. Истец обратился к мировому судье судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с должника. 10.01.2020 по существу заявленного требования был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 27.01.2020 был отмене на основании возражений ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указал о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске истцу отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в силу ст.167 ГПК РФ и ответчика.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

        В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

         В судебном заседании установлено, что 02.10.2012 между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен договор кредитной карты №

    27.12.2016 между АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований № по которому право требования задолженности к должнику по кредитному договору от 02.10.2012 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.13-15).

    16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» (л.д.18-20).

    Ответчик принятые по договору обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

    Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и в иске отказать.

    Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    В соответствии с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012, тарифами и условиями обслуживания кредитных карт от 01.04.2012 Зубарев В.А. обязан был ежемесячно погашать имеющуюся задолженность.

    Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период со 02.10.2012 по 11.12.2019, при этом, расчет взыскиваемой задолженности за указанный период, с указанием ежемесячных платежей истцом не представлен. Также не представлена выписка по счету должника. Направленный судом в адрес истца запрос о предоставлении указанных доказательств оставлен без исполнения. В связи с чем, установить дату последнего платежа, совершенного истцом, не представляется возможным.

    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с начала периода взыскания, т.е. с 02.10.2012.

    23.12.2018 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка №8 судебного района Сеймского округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с должника Зубарева В.А., на основании которого 10.01.2020 был выдан приказ, который определением мирового судьи от 27.01.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.30).

    С исковым заявлением о взыскании задолженности, поступившем в Промышленный районный суд г. Курска 06.12.2022, как это следует из оттиска штампа отделения почтовой связи на почтовом отправлении, ООО «Региональная служба взыскания» обратилось лишь 29.11.2022 (л.д.32).

    Таким образом, срок исковой давности обращения в суд истцом пропущен.

    В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» к Зубареву Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.

Председательствующий                        Л.В. Тарасова