Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2023 (2-4247/2022;) ~ М-3672/2022 от 07.11.2022

Дело № 2-654/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года                                                                 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Стройтех» об обращении взыскания на предмет залога ... ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов в пользу ФИО2.

В обоснование иска указано, что решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройтех» в пользу истца были взысканы денежные средства по договору оказания юридических услуг, процентов, неустойки. В обеспечение исполнения обязательств по оплате по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества. Подтверждением возникновения задолженности и просрочки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ является решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1 договора при неисполнении своих обязательств истец вправе обратить взыскание на спорное имущество.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, на предыдущем судебном заседании на иске настаивал, пояснив, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика ООО «Стройтех» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что задолженность в ближайшее время будет погашена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст.334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства судом установлено.

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтех» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ИНН 1659160512) в пользу ФИО2 ...) долг в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 700 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 300 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, неустойку по договору оказания услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 900 рублей, неустойку по договору оказания услуг в размере 1 100 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 862 рубля 39 копеек.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтех» и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг. По условиям указанного договора истец обязался оказать услуги по судебной и иной юридической защите ответчика по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ и иные правовые услуги согласно приложению № к указанному договору. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора стороны согласовали оплату стоимости работ в размере 1 100 000 рублей путем безналичного расчета. Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтех» подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 1 100 000 рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере 2% по день фактической оплаты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 506 000 рублей (по пунктам 4.3, 4.4 договора оказания услуг), неустойку в размере 25 300 рублей, обязавшись погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтех» и ФИО2 был заключен договор залога (движимого имущества) имущества №, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи выполненных работ залогодатель (ООО «Стройтех» передает залогодержателю (ФИО2) следующее имущество: ... ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации ... ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость имущества на дату заключения указанного договора составляет 1700000 руб. (п. 3.1).

По сведениям Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РТ погрузчик ... принадлежит ответчику (л.д. 57).

          Из пояснений истца усматривается, что задолженность ответчиком по настоящее время не погашена.

          Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на спорное движимое имущество подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на ... ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации ... от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 07.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                             Э.А. Булатова