Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2024 ~ М-550/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-1288/2024                                                                      16RS0045-01-2024-001196-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года                                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СФО ИвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путём подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей, процентная ставка 36 % годовых, минимальный платеж 3000 рублей. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении ответчика.

    На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИвестКредит Финанс».

    Ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются, требование о погашении задолженности осталось неисполненным, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 58 537,42 рублей, из которых: 27 117, 67 рублей - задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 119,75 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4300 рублей – задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № S_LN_3000_315204 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 537,42 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956,12 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие и применить срок исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путём подписания ответчиком заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора, Банком выпущена кредитная карта.

    Согласно заявлению, лимит кредитования карты составляет 20 000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число каждого месяца, процентная ставка 36% годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, который должен быть совершен не позднее 15-го числа каждого месяца (л.д.6).

    Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

    В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем прилагается расчет задолженности.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИвестКредит Финанс».

    В адрес ответчика от истца было направлено уведомление об уступке и требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 58 537,42 рублей, из которых: 27 117, 67 рублей - задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 119,75 рублей – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4300 рублей – задолженность по неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

    Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

    При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Кредитный договор между Связной Банк (АО) и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности последний платеж в счет погашения займа был внесен ответчиком более 3 лет назад.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району города Казани в отношении ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании настоящей задолженности, который по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Мировым судьей судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности истек, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО ИвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    (подпись)

Копия верна                                                    Д.К. Галлямова

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2024 года.