Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-3/2024 (12-425/2023;) от 19.09.2023

г. Омск, ул. Лермонтова, 61                                                                             Дело № 12-3/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года                                                                                                             г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Чукреева Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 по жалобе ФИО1 и его представителя ФИО10 на решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнее лицо – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе законного представителя ФИО2 – ФИО4 постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Не согласившись с решением, ФИО1 в качестве потерпевшего и его представитель ФИО10 обратились с жалобой в Куйбышевский районный суд, просили решение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В случае рассмотрения вопроса по подсудности ходатайствовали о передаче дела в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

ФИО2 и ее защитник ФИО6 в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, пояснили, что с 2022 г. и на момент ДТП несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучалась в колледже и проживала в <адрес> в арендованной квартире по адресу <адрес>. Никакой другой адрес при оформлении административного материала должностному лицу не называла. В июне она заканчивала обучение. После ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. Полагала возможным направление дела по подсудности по месту ее проживания в настоящее время.

    Помощник прокурора Ленинского административного округа <адрес> ФИО7 в судебном заседании полагала, что дело подлежит направлению для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО2 являлась несовершеннолетней, ее адрес места жительства находился в границах территориальной юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>. Должностные лица ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали.

    Из разъяснений, содержащихся в подпункте «ж» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в соответствии со статьей 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом).

    Из материалов дела усматривается, что материал по делу об административном правонарушении на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не передавался.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено общее правило об исключительной подведомственности комиссиям дел об административных правонарушениях, субъектами которых являются несовершеннолетние, а в части 2 статьи 23.2 Кодекса закреплено изъятие из этого правила относительно подведомственности дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

По общему правилу ч. 3 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

Место жительства – жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в ее присутствии, ее объяснениях, постановлении указан адрес места жительства привлекаемого лица: <адрес>. Сведений об ином месте жительства несовершеннолетнего привлекаемого к административной ответственности лица в материалах административного производства не имелось, ФИО2, ее законный представитель ФИО4 при извещении о месте рассмотрения дела иной адрес места жительства также не сообщали. Указанный адрес отнесен к компетенции Ленинского районного суда <адрес>.

    Принимая во внимание изложенное, настоящее дело подведомственно судье Ленинского районного суда <адрес>.

Учитывая, что рассмотрение жалобы не отнесено к компетенции Куйбышевского районного суда <адрес>, жалоба подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу ФИО1 и его представителя ФИО10 на решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 передать на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                          Е.Н. Чукреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>