Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1370/2024 (33а-15068/2023;) от 14.12.2023

Судья: Ретина М.Н.                                адм.дело N 33а-1370/2024

                                                                            (33а-15068/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2822/2023 по апелляционной жалобе Дубровский Г.И. на решение Ленинского районного суда г.Самары от 14 сентября 2023г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

Дубровский Г.И. обратился в Ленинский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений, действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, мотивируя свои требования следующим, указав, что в Отделе судебных приставов Ленинского района г. Самара находится исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании с Дубровского Г.В. в пользу ТСЖ «Генеральское» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебными приставами-исполнителями Фроловой А.А., Чекмаревой Е.А., Глушковой О.В. соответственно, были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Дубровского Г.В. из РФ. Однако указанные постановления в адрес административного истца в установленный законом срок не были направлены. Об их существовании административному истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ г. Считает указанные постановления незаконными, так как определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство было приостановлено и более не возобновлялось. Впоследствии административным истцом исковые требования были уточнены и дополнены.

Считая свои права нарушенными административный истец, с учетом уточнений просил суд признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Самара Фроловой А.А., Чекмаревой Е.А., Глушковой О.В. по вынесению постановлений о временном ограничении на выезд из РФ должника Дубровского Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., сами указанные постановления, а также ограничения на выезд Дубровского Г.В. из РФ, отменить указанные постановления, признать незаконными действия судебного пристава Глушковой О.В. по направлению ДД.ММ.ГГГГ г. постановления о временном ограничении на выезд Дубровского Г.В. в Пограничную службу ФСБ России;

обязать судебных приставов направить копии указанных постановлений административному истцу, снять ограничения на выезд в отношении Дубровского Г.В. прекратить исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ г., окончить или обязать судебного пристава-исполнителя Глушкову О.В. окончить данное исполнительное производство;

признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителем Аксеновой М.В., Фроловой А.А., Труниной О.А., Щепки Т.В., Дильдиной Т.И., по невнесению в АИС ФСП информации о заявлении Дубровского Г.В. о перемене места жительства от ДД.ММ.ГГГГ., о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ г., о снижении цены переданного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г., акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о передаче имущества для реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, об участии в исполнительном производстве специалиста ДД.ММ.ГГГГ г., о ходатайстве об истребовании личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 14 сентября 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Фроловой А.А., выразившееся в ненаправлении в адрес должника постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.;

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самара Чекмаревой Е.А., выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д. 244-249).

В апелляционной жалобе Дубровский Г.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования (т.2 л.д. 32-33, 40-41, 69-72).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичное право обжалования постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя регламентировано частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Материалами дела установлено, что в ОСП Ленинского района г. Самара находится исполнительное производство N № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа N № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка N № Ленинского судебного района города Самары, о взыскании с Дубровского Г.В. в пользу ТСЖ «Генеральское» задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара Фроловой А.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что размер задолженности Дубровского Г.В. составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара Чекмаревой Е.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что размер задолженности Дубровского Г.В. составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самара Глушковой О.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что размер задолженности Дубровского Г.В. составил <данные изъяты> рублей.

Установив, отсутствие в материалах административного дела доказательств достоверно подтверждающих факт направления административным ответчиков постановлений от ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом, разрешая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Приведенные законоположения, регулирующие возникшие отношения между сторонами, и толкование норм Федерального закона об исполнительном производстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена исключительно в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств, неправильно применены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеприведенных норм права, судебная коллегия полагает, что у судебного пристава исполнителя имелись предусмотренные ст. 67 Закона об исполнительном производстве, основания для вынесения постановлений об ограничении выезда из РФ от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку на момент их вынесения сумма задолженности Дубровского Г.В. составляла более <данные изъяты> рублей, т.е. в установленный постановлением срок требования исполнительного документа добровольно не исполнены.

Довод о том, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. были вынесены в рамках приостановленного определением суда исполнительного производства, несостоятельны, поскольку определением Ленинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство приостановлено в части автомобиля марки <данные изъяты> до рассмотрения гражданского дела N № по иску Дубровского В.В. об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на регистрационные действия.

ДД.ММ.ГГГГ г. исковое заявление по гражданскому делу N № оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца Дубровского В.В.

Установив, что административным истцом заявлены требования о прекращении или окончании исполнительного производства                             № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с тем, что автомобиль Дубровского Г.В. не был реализован на торгах, а взыскатель ТСЖ «Генеральское» отказался от получения указанного имущества, суд обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство не может являться основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не содержит требования о передаче автомобиля взыскателю.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес) (пункт 6.1).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Исходя из приведенных норм Закона N 229-ФЗ, указанного Порядка, информация о возбуждении в отношении должника исполнительного производства должна быть опубликована в банке данных АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства автором данного документа.

Вопреки ошибочному мнению представителя административного истца, сведения, указанные Дубровским Г.В., не являются общедоступными, поэтому не подлежат размещению в АИС ФССП для неограниченного доступа.

Административный истец Дубровский Г.В., выражая несогласие с отсутствием в общедоступной базе АИС ФССП указанных административным истцом документов не привел доказательств нарушения своих прав и законных интересов, кроме того доказательств того, что данными обстоятельствами нарушены права и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, не представлено.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 14 сентября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубровского Г.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: