Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 от 23.04.2024

                                  дело об административном правонарушении № 12-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Агрыз, Республика Татарстан                                          22 мая 2024 года

Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Ризванова Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Русских Н.А. – Шамшурина Д.А.,

рассмотрев жалобу Русских Никиты Александровича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Глезденева Ю.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Глезденева Ю.В. Русских Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. Согласно указанному постановлению 08 марта 2024 года в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> Русских Н.А., управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства, встречного разъезда, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный номер №, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ).

В жалобе на данное постановление защитник Русских Н.А. указал, что имеются основания для отмены указанного постановления. Перед столкновением транспортное средство заявителя находилось максимально приближено к снежному сугробу, расположенному справа от автомобиля, то есть на полосе своего движения. Автомобиль второго участника ДТП также находился на полосе движения Русских Н.А., то есть на встречной по ходу движения полосе. При этом Русских Н.А. до столкновения остановился. Второй автомобиль совершил наезд на уже стоящее транспортное средство Опель Астра. Соответственно п. 9.1 ПДД РФ Русских Н.А. не нарушал, поэтому состав административного правонарушения в его действих отсутствует.

В судебном заседании защитник Русских Н.А. – Шамшурин Д.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Русских Н.А. не составлялся, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник ДТП ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Глезденев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Изучив жалобу, выслушав пояснения защитника Шамшурина Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2024 года около 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло встречное столкновение автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением Русских Н.А. На месте ДТП сотрудником ГИБДД составлена схема происшествия, на которой зафиксировано расположение транспортных средств на проезжей части, ширина проезжей части – 2,8 м., высота сугробов вдоль проезжей части – 1,6 м. У обоих участников ДТП взяты объяснения, согласно которым каждый из них, увидев приближающийся на встречу автомобиль остановился. Протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО6 и Русских не оформлялись, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и пояснениями начальника ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Глезденева Ю.В. при рассмотрении аналогичной жалобы ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении.

11 марта 2024 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Агрызскому району Глезденевым Ю.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810016220009362616, которым Русских Н.А. признан виновным в нарушении п.9.1 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом перечисленные выше данные устанавливаются, в том, числе, протоколом об административном правонарушении.

По смыслу положения ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным средством фиксации факта совершения правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в нарушении требований ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Русских Н.А. не составлялся.

При этом обстоятельства, образующие исключительные случаи, предусмотренные ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ, при которых составление протокола об административном правонарушении не требуется, в рамках настоящего дела должностным лицом административного органа не приведены и материалами дела не установлены.

Буквальное толкование нормы ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в п. 1.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, установлен для случаев, когда совершенное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данное толкование рассматриваемой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обусловлено основной задачей применения описанного выше особого порядка привлечения к административной ответственности, состоящей, с одной стороны, в упрощении процедуры фиксации факта правонарушения, а с другой стороны, в исключении возможности влияния должностного лица на процесс фиксации момента совершения правонарушения вне рамок предусмотренных законодательством процедур, направленных на соблюдение прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности, и обеспечении законности решения о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что правонарушение не было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, являющиеся основанием для применения особого порядка привлечения к административной ответственности.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении Русских Н.А. являлось обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует, о том, что Русских Н.А. был лишен возможности реализовать свое право на защиту в том содержании, которое предусмотрено ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, не составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Русских Н.А. и лишение его права предоставить объяснение по существу выявленного правонарушения, не только влечет нарушение права такого лица на защиту, но также препятствует полному и всестороннему выяснению фактических обстоятельств дела.

Помимо этого, из системного толкования ч. 3 ст. 28.6 и ч.ч. 6 и 7 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что постановление о назначении административного наказания, за нарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи должно быть вынесено именно в электронной форме и подписано усиленной электронной цифровой подписью должностного лица, уполномоченного на рассмотрение соответствующей категории административных дел, которая служит законным подтверждением юридической силы такого документа.

Между тем, из представленного административным органом постановления от 11 марта 2024 года следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а так же ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу такого документа.

Допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, они не могут быть восполнены в судебном заседании. В связи, с чем необходимо постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Агрызскому району от 11 марта 2024 года в отношении Русских Н.А. отменить.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного производство по делу в отношении Русских Н.А. подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ

решил:

     постановление №18810016220009362616 начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Агрызскому району от 11 марта 2024 года в отношении Русских Никиты Алексеевича о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу защитника Русских Никиты Алексеевича - удовлетворить.

     Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Агрызский районный суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан.

                   Судья                                                 Ризванова Л.А.