Решение по делу № 2-4991/2016 ~ М-4799/2016 от 05.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.12.2016 года                                                                                            г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Диминтиевской О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Отсудим» в интересах Анучиной Я.А. к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителя, признании договора страхования ничтожным, применении последствий недействительности сделки, Взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Анучина Я.А. через своего представителя ООО «Отсудим» обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с вышеуказанным иском, в котором просит суд: признать договор страхования ничтожным, применить последствия недействительности сделки в виде двойной реституции, взыскать в свою пользу с ответчика сумму убытков по оплате страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, сумму убытков по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты> рублей, штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебные расходы на представителя – <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что 16.06.2014 года между Анучиной Я.А. и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей. В тот же день между Анучиной Я.А. и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» был заключен договор страхования, согласно которому подлежащая оплате сумма страховой премии была приведена в процентном соотношении 0,2 % от суммы кредита умноженное на количество месяцев, указанных в кредитном договоре. Истец полагает, что действия ответчика при подписании договора страхования были неправомерными, поскольку не позволили потребителю беспрепятственно определить и оценить стоимость предлагаемой услуги и принять объективное решение о выборе страхового продукта. Кроме того сам договор страхования, содержащий типовые условия, ущемляет права потребителя, поскольку составлен с многочисленными нарушениями, а именно: его (договора) действие ограничено сроком действия кредитного договора, обязывает произвести оплату страховой премии за весь период страхования в свою очередь, не предоставляет права добросовестному потребителю на досрочный возврат суммы кредита и ставит в заведомо невыгодное положение. Наравне с изложенным, содержание договора страхования было изложено мелким шрифтом, что крайне затруднило визуально воспринять текст договора и не обеспечило удобочитаемость условий, тем самым получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги по страхованию. Кроме того, истцу не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Таким образом, истец полагая, что договор страхования по указанным основаниям является ничтожным, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Конституцию РФ, ст. 15 ГК РФ, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец – Анучина Я.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу извещена судом в предусмотренном законом порядке, представила в материалы дела письменное заявление с требованием о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик – ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о дне и времени слушания по делу извещен судом в надлежащем порядке, в заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – АО ЮниКредит Банк извещен о рассмотрении дела надлежаще, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в свое отсутствие. Также представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в силу которого считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что страхование жизни и трудоспособности Анучиной Я.А. в рамках заключаемого договора кредитования производилось в интересах последней и в добровольном порядке, поскольку Анучина Я.А., как страхователь, ознакомившись с документами, своей подписью подтвердила, что действует добровольно, понимает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, дала четкое поручение банку осуществить перевод с текущего счета части суммы кредитования в качестве оплаты страховой премии в размере, равной 0,2 % от суммы кредита. Все документы по своей форме и содержанию не противоречат нормам действующего законодательства. В этой связи оснований для признания сделки недействительной не имеется.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», следует, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что согласно Общим условиям выдачи кредитной карты, на основании поданных Анучиной Я.А. в ЗАО ЮниКредит Банк (в наст.вр. АО ЮниКредит Банк) заявления на потребительский кредит, заявления на получение кредитной банковской карты, заявления на комплексное банковское обслуживание 16.06.2014 года между Анучиной Я.А. и банком был заключен кредитный договор с параметрами кредитования: сумму кредита – <данные изъяты> рублей, срок кредита – 84 месяца, процентная ставка 14,5 % годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа – <данные изъяты> рубля (л.д. 23-24, 26).

В соответствии с условиями Договора Банк обязался выпустить на имя Заемщика кредитную банковскую карту, открыть счет и предоставить кредит путем перечисления денежных средств на него (счет) с дальнейшим перечислением по поручению Заемщика денежных средств по платежным реквизитам, указанным в Договоре, в т.ч. при заключении договора страхования суммы премии на банковский счет страхователя (л.д. 24).

Установлено, что проставлением своей подписи в вышеуказанных документах Анучина Я.А. подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия его получения, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что она согласна и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные им обязанности.

Согласно части 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, на основании части третьей указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, дополнительной целью Кредита указана оплата страховой премии по договору страхования, заключенного 16.04.2014 года между Анучиной Я.А. и ООО «СК ЭРГО Жизнь» (л.д. 25) в размере, определенном параметрами кредита, – 0,2 % процента от суммы кредита*на количество срока кредита (л.д. 24), которую в виде единовременного платежа Банк обязался произвести путем перечисления части кредита со Счета Клиента согласно письменному заявлению последнего по реквизитам счета Страховщика в силу добровольно заключенного договора страхования заемщика кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2014 года а на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней и Условий между Анучиной Я.А. (страхователь) и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (страховщик) был заключен договор страхования сроком действия при условии оплаты страховой премии в полном объеме – до даты полного погашения кредита, по страховым рискам, изложенным в п. 1 Договора. Размер страховой премии определен в размере произведения страхового тарифа – 0,2 % и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия Договора (л.д. 25).

Таким образом, установлено, что сторонами договора страхования было достигнуто соглашение о существенных условиях договора: определены страховые риски, страховая сумма, которая в течение действия кредитного договора уменьшается по мере погашения кредита; страховой премии, определяемой по формуле; выгодоприобретатель – ЗАО ЮниКредит Банк.

Кроме того, установлено, что подписав договор страхования, Анучина Я.А. подтвердила, что действует добровольно и в собственных интересах осознает, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, то, что предоставленные страховщику персональные сведения правдивы и являются основой для принятия на страхование, также она была информирована с Правилами и Условиями страхования и согласна с ними, на руки получила, с назначением выгодоприобретателя согласна.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора Анучиной Я.А. была навязана услуга страхования, последней в материалы дела не представлено, также как и не представлены допустимые доказательства тому, что Анучина Я.А. требовал от страховщика предоставить ей информацию по иному способу страхования, а также имела возможность оплатить услуги страхования собственными средствами.

Как следует из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением пункта 2 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Согласно условий договора страхования от 16.06.2014 года, страховая сумма по договору страхования на дату его заключения установлена равнозначно сумме кредита. При этом, установлено, что стороны добровольно согласовали условия об уменьшающемся размере страховой суммы. Указанный размер страховой суммы не подлежит двоякому толкованию, определен конкретно. Размер страховой премии до Анучиной Я.А. доведен путем указания такового в договоре страхования и рассчитанного в соответствии с Правилами страхования.

Установлено, что размер страховой премии определяется Страховщиком исходя из размера страховой суммы, срока действия договора страхования из расчета предусмотренного страхового тарифа.

Из приведенного следует, что договор страхования не противоречит положениям статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд считает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доводить потребителю информацию обо всех страховых продуктах, если указанное лицо не заявляет об их приобретении.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре, каковым, в силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации является настоящий договор страхования, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Следовательно, публичность договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан, а в данном случае - всем заемщикам данного конкретного банка.

При установленных обстоятельствах, возможное наличие у ООО «СК «ЭРГО Жизнь» в период договора страхования других страховых продуктов, с более выгодными условиями страхования, не свидетельствуют о нарушении прав Анучиной Я.А. при заключении договора страхования жизни на определенных сторонами условиях. С Полисными условиями страхования заемщиков кредитов, истец была ознакомлена, о чем также свидетельствует ее подпись в договоре страхования.

При этом сведений о том, что результате действий (бездействия) ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и третьего лица – АО ЮниКредит Банк Анучина Я.А. не могла заключить договор страхования с иным страховщиком, в материалах не имеется.

Из приведенного следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации), при оформлении кредита Анучина Я.А. путем предоставления реквизитов страховщика в условиях договора кредитования также выразила свое желание на заключение договора личного страхования и его оплате за счет заемных денежных средств, при этом, истец уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора; договор страхования на добровольное страхование, подписанный сторонами, содержит все существенные условия.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что Анучина Я.А. на стадии заключения как договора страхования, так и договора кредитования, располагала полной информацией о предложенных ей услугах, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявила, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказалась, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования, что также свидетельствует о принятии последней условий страхования в соответствии с программой страхования.

Доказательств того, что отказ Анучиной Я.А. от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы страховой премии отсутствуют, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

Остальные исковые требования – о компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, штрафа в пользу потребителя – также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Отсудим» в интересах Анучиной Я.А. к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителя, признании договора страхования ничтожным, применении последствий недействительности сделки, Взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Отсудим» в интересах Анучиной Я.А. к ООО «СК «ЭРГО Жизнь» о защите прав потребителя, признании договора страхования ничтожным, применении последствий недействительности сделки, Взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                         Куприна В.Б.