Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2023 от 30.03.2023

1-312/2023

61RS0001-01-2023-001536-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Т.П.,

при секретаре Куканове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Запорожца Д.В.,

подсудимого Еналдиева Г.С.,

его защитника-адвоката Шаповалова И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Еналдиева Г. С., №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еналдиев Г.С., занимая на основании приказа начальника ГУФСИН России по ... за № л/с от ... должность начальника отряда группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, в полномочия которого в соответствии с п.п. 2.8 должностной инструкции, утвержденной ... начальником ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ..., входит применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, обязанный в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, получил взятку в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Пыриг П.Н. приговором Советского районного суда ... от ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, после чего направлен для отбывания наказания и содержался под стражей в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области.

После этого, ..., более точное время не установлено, Пыриг П.Н., находясь в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ..., расположенном по адресу: ..., на основании своего письменного согласия зачислен в хозяйственный отряд следственного изолятора, где познакомился с ранее ему незнакомым Каратеевым А.А., также отбывающим наказание в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ..., к которому обратился с вопросом о возможности договориться с сотрудниками следственного изолятора об оставлении его на наиболее легком виде работ в банно-прачечном комплексе следственного изолятора и лояльном отношении к нему с их стороны, на что Каратеев А.А. дал свое согласие.

В дальнейшем, Каратеев А.А., находясь на территории ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, не позднее ... обратился к начальнику отряда группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области Еналдиеву Г.С. с вопросом о возможности оставления Пыриг П.Н. на наиболее легком виде работ в банно-прачечном комплексе следственного изолятора и лояльного отношения к нему со стороны Еналдиева Г.С.

В связи с этим у Еналдиева Г.С. возник преступный умысел, направленный на получение через посредника взятки в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя - Пыриг П.Н., а также за общее покровительство и попустительство по службе в интересах последнего, в значительном размере.

Так, Еналдиев Г.С., в период с ... по ..., более точное время не установлено, находясь на территории ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, высказал Каратееву А.А. требование о передаче ему взятки в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей за его действия и бездействие, а также за общее покровительство и попустительство по службе в интересах осужденного Пыриг П.Н., выражающиеся в лояльном отношении к последнему и его не привлечение к дисциплинарной ответственности, а также за способствование решению вопроса об оставлении Пыриг П.Н. на работах, не связанных с тяжелым физическим трудом.

В свою очередь Каратеев А.А. дал согласие Еналдиеву Г.С. стать посредником в передаче взятки от Пыриг П.Н. ему как лицу, которое в силу своего должностного положения имеет возможность применять к осужденным отряда меры взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, а также способствовать решению вопроса об оставлении осужденных на работах, не связанных с тяжелым физическим трудом.

После этого Каратеев А.А. предложил своей сожительнице Свидетель №1 выступить совместно с ним в качестве посредника в передаче взятки от Пыриг П.Н. начальнику отряда группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... Еналдиеву Г.С. за действия и бездействие, выражающиеся в лояльном отношении с его стороны к осужденному Пыриг П.Н. и непривлечению последнего к дисциплинарной ответственности, а также за способствование решению вопроса об оставлении Пыриг П.Н. на работах, не связанных с тяжелым физическим трудом, на что Свидетель №1 дала свое согласие.

При этом в тот же период времени между Каратеевым А.А. и Пыриг П.Н. была достигнута договоренность о передаче Еналдиеву Г.С. в качестве взятки личных денежных средств Каратеева А.А. в вышеуказанной сумме через его знакомого - Свидетель №3, неосведомленного о преступных действиях Еналдиева Г.С., Пырига П.Н., Каратеева А.А. и Свидетель №1, а впоследствии Пыриг П.Н. должен будет при первой же возможности вернуть Каратееву А.А. данные денежные средства посредством перевода на банковский счет Свидетель №1 В свою очередь Пыриг П.Н. в тот же период времени сообщил о данной договоренности своей сожительнице - Свидетель №2

Затем Каратеев А.А., связавшись с Свидетель №1, поручил последней передать Свидетель №3 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые тот в свою очередь должен будет передать в дальнейшем Еналдиеву Г.С. по ранее достигнутой договоренности, что в свою очередь Свидетель №1 и выполнила, передав их Свидетель №3 в тот же период времени в квартире, расположенной по адресу: ..., секция 2, ....

После этого Каратеев А.А. сообщил Свидетель №3, по-прежнему неосведомленному о преступных действиях вышеуказанных лиц, о необходимости встречи с Еналдиевым Г.С. и передаче последнему полученных от Свидетель №1 денежных средств, на что тот дал свое согласие.

Далее Еналдиев Г.С. в период с ... по ..., более точное время не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки через посредника в виде денег, в значительном размере, за действия и бездействие, входящие в его служебные полномочия как должностного лица и которым он в силу должностного положения мог способствовать, а также за общее покровительство и попустительство по службе, выражающиеся в лояльном отношении с его стороны к осужденному Пыриг П.Н., непривлечению последнего к дисциплинарной ответственности, способствованию решению вопроса об оставлении Пыриг П.Н. на работах, не связанных с тяжелым физическим трудом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в корыстных целях - с целью личного обогащения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ..., получил от Свидетель №3, неосведомленного о преступных действиях Еналдиева Г.С., Пырига П.Н., Каратеева А.А. и Свидетель №1, денежные средства в размере № рублей.

Затем Свидетель №1, во исполнение совместного с Каратеевым А.А. преступного умысла, ... примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: ..., в ресторане «Высота», встретилась с сожительницей Пыриг П.Н. - Свидетель №2 и сообщила о необходимости передачи ей денежных средств в сумме № рублей по ранее достигнутой договоренности.

При этом ... Свидетель №2, подозревая, что в отношении нее и ее сожителя Пыриг П.Н. совершаются противоправные действия, обратилась с заявлением в УФСБ России по ..., где сообщила о неправомерных действиях Каратеева А.А. и Свидетель №1, после чего приняла добровольное участие в производстве оперативно-розыскных мероприятий.

После этого ... в 11 часов 18 минут Свидетель №2 встретилась с Свидетель №1 по адресу: ..., в ресторане «Высота», где обсудила с последней информацию о времени и способе возврата денежных средств в сумме № №.

... в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по ... оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Свидетель №2, получив от сотрудников УФСБ России по ... денежные средства в сумме № рублей, направилась в отделение АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: ..., где зачислила денежные средства в сумме № рублей на свой банковский счет №. После чего, находясь в здании УФСБ России по ..., расположенном по адресу: ..., действуя под контролем сотрудников УФСБ России по ..., ... в 17 часов 36 минут перевела денежные средства в сумме № рублей посредством системы быстрых платежей со своего вышеуказанного счета на расчетный счет Свидетель №3, по-прежнему не осведомленного о преступных намерениях, Каратеева А.А., Пырига П.Н., Свидетель №1 и Еналдиева Г.С., №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» № от ... по адресу: ....

Затем, Свидетель №3, действуя по предварительному указанию Каратеева А.А., ..., в 18 часов 24 минуты, находясь на территории ..., осуществил перечисление денежных средств в сумме № рублей (с учетом комиссии банка) со своего вышеуказанного счета на расчетный счет Свидетель №1 №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» № от ... по адресу: ....

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Еналдиев Г.С. свою вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что с августа 2021 года работал ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ..., с сентября 2022 года занимал в данном учреждении должность начальника отряда хозяйственных работ. Каратеев и Пыриг отбывали наказание в хозяйственном отряде СИЗО-5, и находились в его подчинении. К нему обратился осужденный Каратеев и предложил денежные средства в размере № руб. за то, чтобы он проявлял лояльное отношение к осужденному Пыриг. За данные денежные средства со своей стороны, как должностное лицо, он должен был лояльно относиться и не применять мер взысканий к осужденному Пыриг, чтобы последнего не перевели в другой блок, или не переставили на другие виды работ. Он согласился на данные условия, Каратеев дал ему номер телефона Свидетель №3, чтобы он созвонился с ним и забрал у него денежные средства. Он созвонился с ранее ему незнакомым Свидетель №3 и договорился о встрече в микрорайоне Северный ..., куда он приехал на каршеринговом автомобиле Фольксваген Поло. Свидетель №3 во время встречи передал ему денежные средства в размере № рублей, ранее оговоренные с Каратеевым. Вину признает, в содеянном раскаивается, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает, давал их добровольно.

Вина подсудимого Еналдиева Г.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Пыриг П.Н., оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что до ареста он проживал совместно с Свидетель №2 по адресу: .... Приговором Советского районного суда ... от ... он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. В зале суда он был взят под стражу и помещен в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... по адресу: .... ... на основании его письменного заявления его зачислили в хозяйственный отряд следственного изолятора, где он стал проживать в четырехместной комнате, в которой также проживал ранее ему незнакомый Каратеев А.А. После этого они познакомились, ему стало известно, что тот был зачислен в хозяйственный отряд на два месяца раньше его, и что он осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Он у него вызвал впечатление умного и хитрого парня. В ходе разговора Каратеев А.А. ему пояснил, что самой хорошей и легкой работой в следственном изоляторе считается работа в банно-прачечном комплексе, где он и работает в настоящее время, и он предложил «замолвить словечко», чтобы его оставили в хозяйственной части и определили на легкий вид работ в банно-прачечном комплексе следственного изолятора. То есть из его предложения следовало, что он может ему помочь перейти на данный вид работ, поговорив с кем-то из должностных лиц следственного изолятора. Он согласился и на следующий день после разговора его перевели на вид работ в банно-прачечном комплексе следственного изолятора. В этот же день у него вновь состоялся разговор с Каратеевым А.А., в ходе которого последний сообщил ему, что, если он хочет остаться в хозяйственном отряде, и чтобы к нему лояльно относилось руководство учреждения и его не перевели на более тяжелый вид работ, он должен передать ему денежные средства в размере № рублей, которые тот, как посредник, передаст сотруднику ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по .... Он понял, что попал в безвыходную ситуацию и что в случае отказа, его начнут обижать, поскольку из слов Каратеева А.А. так и следовало, вынужденно он согласился на предложение Каратеева А.А., хотя он фактически ему ничего не ответил, лишь спросил, как поступить и что дальше делать. После этого Каратеев А.А. ему сказал, чтобы он позвонил своей сожительнице Свидетель №2 для того, чтобы она встретилась с сожительницей Каратеева А.А. – Свидетель №1, фамилию ее не помнит, которая все расскажет. При этом, еще до суда он договорился с Свидетель №2, что если его будут каким-либо образом притеснять и будет идти речь о каких-либо передачах взятки для улучшения условий его содержания, то она сразу будет обращаться в правоохранительные органы. В начале ноября 2022 года, более точный день он не помнит, он посредством связи «Зонателеком» связался с Свидетель №2 и попросил ее связаться с сожительницей Каратеева А.А. – Свидетель №1, как ему впоследствии стало известно Свидетель №1, чтобы обсудить с ней якобы поставки оборудования из Китая, намекая при этом, что его «притесняют» в следственном изоляторе. Тема оборудования была им подобрана в связи с тем, что он ранее являлся предпринимателем и занимался поставками оборудования из Китая, а Каратеев А.А. заинтересовался этим, поскольку его сожительница Свидетель №1 является стоматологом и ей нужно подобное оборудование. Впоследствии ему стало известно, что Свидетель №1 встречалась с его сожительницей Свидетель №2 и ей сказали передать денежные средства в размере № рублей, чтобы его оставили в банно-прачечном комплексе и не «притесняли» в следственном изоляторе. После этого у них состоялся очередной разговор с Каратеевым А.А., который пояснил, что Свидетель №2 передала посредством перевода на банковский счет денежные средства в размере № рублей, которые получил Каратеев А.А. Кому конкретно из должностных лиц следственного изолятора предназначались данные денежные средства, ему на тот момент не было известно. После указанных событий его оставили далее работать в банно-прачечном комплексе. Через некоторое время его перевели в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Ростовской области, где по вышеуказанным обстоятельствам он был опрошен сотрудником УФСБ России по Ростовской области. Указаний передать взятку должностному лицу следственного изолятора он Свидетель №2 не давал, он ей сказал увидеться с Свидетель №1, при этом намекая, что его притесняют в следственном изоляторе, зная, что Свидетель №2 была предупреждена как поступать в таких случаях, то есть обратится в ФСБ России. Инициатива договоренности с сотрудниками следственного изолятора об определении его на легкий вид работы и лояльном отношении исходила от Каратеева А.А., а не от него. Тот факт, что Каратеев А.А. передал денежные средства в размере № рублей начальнику хозяйственной части изолятора в качестве долга перед тем, как Свидетель №2 осуществила передачу денег, он узнал позднее. Но при этом Каратеев А.А. ему говорил, что указанные денежные средства тот ему занял в долг и что он будет должен ему их вернуть (том № л.д. 187-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее она проживала совместно со своим сожителем Пыриг П. Н., ... года рождения в квартире, расположенной по адресу: .... В ее пользовании находится мобильный телефон с абонентскими номерами №, №. ... в связи с совершением Пыриг П.Н. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении него было возбуждено уголовное дело. Обстоятельства совершенного им преступления ей не известны. Во время предварительного следствия Пыриг П.Н. находился на свободе. ... Советский районный суд ... признал Пыриг П.Н. виновным в совершении вышеуказанного преступления, назначил наказание в виде лишения свободы на 4 года общего режима и его взяли под стражу в зале суда, и он был помещен в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по .... ... Пыриг П.Н. перевели в хозяйственный отряд ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области. Они поддерживали общение, он звонил ей по средствам связи из телефонных аппаратов следственного изолятора. В конце октября 2022 года, более точную дату не помнит, ей на ее номер телефона № поступил звонок от ранее незнакомой женщины, которая представилась как Свидетель №1. Ее номер телефона №. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 ей сообщила, что её муж – А. находится там же в хозяйственном отряде, где находится ее муж Пыриг П.Н. и сообщила ей, что с ее мужем все хорошо, он ей скоро позвонит, и чтобы она не переживала. В настоящее время ей известно, что Свидетель №1 является Свидетель №1 После этого, ... или ..., в вечернее время, Пыриг П.Н. ей позвонил посредством связи «Зонателеком» и рассказал, что познакомился с мужчиной по имени Каратеев А., который также отбывает наказание в хозяйственном отряде и что тот ему помогает всячески, защищает, но каким образом не пояснил. В разговоре Пыриг П.Н. попросил ее встретиться с супругой Каратеева А.А. – Свидетель №1, которая ей расскажет, как все устроено в следственном изоляторе. Тогда она поняла, что это та самая Свидетель №1, которая звонила ей в конце октября 2022 года. Впоследствии она также узнала, что Свидетель №1 не является супругой Каратеева А.А., а является его сожительницей. До обвинительного приговора Пыриг П.Н. занимался предпринимательской деятельностью, связанной с поставками оборудования из Китая. Когда они с Пыриг П.Н. обсуждали взаимодействие с Свидетель №1 и Каратеевым А.А. по телефонной связи, то они лишь говорили о поставках им подобного оборудования, поскольку Свидетель №1 является стоматологом и им эта тема интересна. Она не смогла в этот день встретиться с Свидетель №1, поскольку она заболела или забыла, точно уже не помнит и ..., в вечернее время, с ней вновь связался Пыриг П.Н. и сказал ей дословно: «Позвони Соне, чтобы с ней встретиться. Она тебе скажет кое-что важное, что нужно сделать, иначе мне будет очень трудно, очень тяжело». Пыриг П.Н. сильный человек и его тяжело задеть, но, услышав его слова, она стала переживать за данную ситуацию. ... в 12 часов 34 минуты, она посредством мессенджера «WhatsApp» написала Свидетель №1 следующее сообщение «Свидетель №1, добрый день, П. сказал, что мне нужно будет с Вами встретиться. Вы мне сможете пояснить что-то важное. Я так поняла, Вы в курсе. Скажите, пожалуйста, где и когда удобно Вам будет». В ответ на это Свидетель №1 отправила ей голосовое сообщение, из которого следовало, что они могут с ней увидеться после 18 часов, и попросила подъехать на набережную Дона в ресторан «Высота» по адресу: ... 18 часов 30 минут, где она ей все расскажет за чашечкой чая. Она соответственно ответила Соне согласием. В 18 часов 30 минут ... она прибыла в ресторан «Высота» по вышеуказанному адресу, где встретилась и побеседовала с Свидетель №1 При этом указанный разговор она решила не записывать на диктофон, поскольку очень боялась за Пыриг П.Н. и все ее мысли были только об этом. Разговор продлился примерно полтора часа. В ходе разговора Свидетель №1 ей сказала, что сейчас Пыриг П.Н. определили в прачечную хозяйственного отряда ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ..., где более легкие условия содержания и к нему более лояльное отношение. А для того, чтобы не поменялся этот вид работы и условия содержания Пыриг П.Н., нужно передать денежные средства в размере № рублей, при этом Свидетель №1 сказала: «У нас с Вами есть на это неделя». Она еще удивилась, почему она сказала: «У нас с Вами». Она спросила у Свидетель №1, как это будет происходить, имея ввиду кому и при каких обстоятельствах она должна передать денежные средства, на что последняя ответила, что ей скажут, и она позднее ей сообщит. Также она спросила у Свидетель №1 окончательная сумма № рублей и не получится ли так, что сейчас за условия требуют, потом будут требовать еще что-то и таким образом будут деньги вытягивать, на что Свидетель №1 ей уверенно сказала: «№ рублей и всё». Помимо этого она поинтересовалась у Свидетель №1, кто озвучил эту сумму, не начальник ли это хозяйственного отряда. На что Свидетель №1 ответила, что начальник хозяйственного отряда самостоятельно не может такие «схемы» придумать и что это сотрудники «выше», имея ввиду, как она поняла, руководство учреждения. В связи с этим она стала переживать, так как если это действительно требование сотрудников изолятора, то если они не получат деньги, ее сожителю грозит опасность. Поэтому она спросила у Свидетель №1, может ли она быть уверена, что когда они получат то, что просят, что Пыриг П.Н. будет в безопасности, может ли она быть за него спокойна, на что Свидетель №1 ответила утвердительно. В этот же день во время разговора она поинтересовалась у Свидетель №1, о том, как скоро она передаст деньги, полученные от нее, дальше сотрудникам изолятора, чтобы обезопасить Пыриг П.Н. На ее вопрос Свидетель №1 ответила ей, чтобы она не переживала, что все будет хорошо. На это она сказала ей о том, что она ее поняла и подумает о том, как лучше решить этот вопрос. После этого она ушла из ресторана и приняла решение о необходимости обращения в УФСБ России по ..., поскольку понимала, что Свидетель №1 совершает преступление совместно с Каратеевым А.А. ... она обратилась в УФСБ России по ..., где сообщила о неправомерных действиях Свидетель №1, Каратеева А.А., а также неизвестных сотрудников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... и дала добровольное согласие на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью установления возможной преступной деятельности Свидетель №1, Каратеева А.А. и иных лиц, включая сотрудников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по .... ... она, находясь под контролем сотрудников УФСБ России по ..., посредством мессенджера «WhatsApp» связалась с Свидетель №1, и они договорились о встрече на следующий день в том же ресторане «Высота» по вышеуказанному адресу. ... в 11 часов 18 минут она, находясь под контролем УФСБ России по ..., встретилась с Свидетель №1 рядом с рестораном «Высота» по адресу: .... При этом она вела запись разговора на диктофон и на скрытую видеокамеру. В ходе разговора Свидетель №1 вновь сообщила о том, что в настоящий момент Пыриг П.Н. находится в хозяйственном отряде на работах в банно-прачечном комплексе ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по .... Это не тяжелая и не грязная работа, и чтобы Пыригу П.Н. не изменили указанный вид работ, необходимо будет передать ей денежные средства в размере № рублей. Будет ли после этого Пыриг П.Н. в безопасности, она гарантировать не может, так как Каратеев А. ей ничего об этом не сообщил. Она также спросила, как деньги будут получены в изоляторе. Она сказала, что обычно она это делает через «водителя», но не уточнила. Также со слов Каратеева А.А. Свидетель №1 сообщила, что денежные средства можно передать ей наличными или переводом на карту, значения это не имеет. Каратеев А.А. после получения Свидетель №1 денежных средств сообщит ей, куда их необходимо перевести или кому отдать для дальнейшей передачи сотрудникам изолятора. Свидетель №1 заверила, что указанные денежные средства будут получены теми, кто требует их у Пырига П.Н., однако, кто именно получатель денежных средств из числа сотрудников ГУФСИН России по ..., она не знает, в связи с тем, что Каратеев А.А. ей ничего об этом не говорил. Однако, со слов Свидетель №1 такая передача денежных средств осуществляется уже не в первый раз, это поставлено на поток, поэтому все должно быть хорошо. Также вновь сообщила, что это не начальник хозяйственного отряда, а это кто-то «выше». В этот же день ... ей позвонила Свидетель №1 по мессенджеру «WhatsApp» и сообщила, что ей только что сообщили, что срок 7 дней не тогда, когда они с ней встретились, а тогда, когда Пыриг П.Н. сказал ей в первый раз о встрече с Свидетель №1, то есть ... или .... Она не стала с ней вести диалог, сказала, что она поняла и положила трубку. Потом она ей перезвонила и начала выяснять, почему сроки сдвинулись, на что Свидетель №1 сообщила, что ей так сказали без объяснения, что много «лишних телодвижений и объяснений». Также ..., позднее, Свидетель №1 ей вновь позвонила посредством мессенджера «WhatsApp» и сообщила абонентский номер – №, по которому ей необходимо будет связаться, и ей сообщат, как перевести денежные средства. А потом она еще раз перезвонила также посредством мессенджера «WhatsApp» и сообщила, что необходимо будет перевести денежные средства на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному номеру телефона. ... она прибыла в УФСБ России по ... по адресу: ... для участия в ОРМ «Оперативный эксперимент». В служебном кабинете, сотрудником ФСБ, в присутствии понятых ей были вручены денежные средства в размере № рублей (20 купюр номиналом № рублей) и были разъяснены ее права и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. После этого, в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент» она направилась в «Россельхозбанк», расположенный по адресу: ..., пер. Буденовский, ..., где осуществила зачисление денежных средств на свой счет. Затем она вернулась в УФСБ России по ... и осуществила перевод денежных средств на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3 Ш., привязанный к абонентскому номеру «№». Сразу осуществить перевод денежных средств не получилось, в связи с отсутствием у лица по имени Свидетель №3 Ш. системы быстрых платежей. Она созванивалась с Свидетель №1, которая несколько раз звонила указанному лицу для подключения переводов по номеру сотовой связи. В результате перевод денежных средств был осуществлен успешно. Перевод был ей осуществлен в кабинете УФСБ России по ... с помощью мобильного телефона посредством системы быстрых платежей. После ... она продолжала общаться с Свидетель №1, чтобы сохранить видимость нормальных взаимоотношений для Каратеева А.А., они общались уже по рабочим вопросам, относительно поставки оборудования из Китая. Как распорядились полученными денежными средствами Каратеев А.А. и Свидетель №1, ей неизвестно, кому они были переданы впоследствии из сотрудников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ..., ей неизвестно, однако, как ей стало известно, после передачи денежных средств Пыриг П.Н. оставили в банно-прачечном комплексе. Пыриг П.Н. ей указания передать денежные средства Свидетель №1 и Каратееву А.А. не давал, он ей сказал встретиться с Свидетель №1, которая ей расскажет, что нужно делать, добавив, что его обижают в следственном изоляторе. При этом перед своим арестом Пыриг П.Н. ее предупредил, что, если он ей скажет, что на него оказывают давление в изоляторе и будут поступать какие-либо предложения о передаче взяток, чтобы она обратилась в правоохранительные органы, что она и в свою очередь сделала (том № л.д. 192-198);

- показаниями свидетеля Каратеева А.А., оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... по приговору Пролетарского районного суда ... от ... (по ч. 4 ст. 159 УК РФ). До задержания он проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №1 С ... он был зачислен в хозяйственный отряд на основании своего письменного заявления. В период нахождения в отряде он стал поддерживать хорошие отношения с начальником хозяйственного отряда Еналдиевым Г.С. В октябре 2022 года в хозяйственный отряд был зачислен осужденный Пыриг П.Н., который был определен в комнату, где он проживал. У них сложились приятельские отношения и нашлись общие интересы. Через день либо два дня после определения Пыриг П.Н. в хозяйственный отряд последний сообщил ему, что к нему плохо и предвзято относится начальник хозяйственного отряда Еналдиев Г.С., и спросил у него, как быть в подобной ситуации, а также спросил, что нужно для того, чтобы его определили на легкий вид работ. После этого он поговорил с Еналдиевым Г.С., который пояснил ему, что за взятку в виде денег в сумме № рублей он будет лояльно относится к Пыриг П.Н., а также окажет содействие в определении последнему легкого вида работ в банно-прачечном комплексе. Он передал условия Еналдиева Г.С. Пыриг П.Н., который согласился и попросил его дать ему в долг денежные средства в сумме № рублей на некоторое время. Он не отказал в просьбе Пыриг П.Н., так как у них с ним сложились хорошие отношения, и пояснил Еналдиеву Г.С., что Пыриг П.Н. согласен. После этого разговора Пыриг П.Н. был определен в банно-прачечный комплекс, и он сказал Еналдиеву Г.С., что в ближайшие дни организует передачу ему денег через своего друга Свидетель №3 Далее он попросил Свидетель №1 передать Свидетель №3 принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей и предупредил последнего, чтобы он их забрал и ждал звонка от человека, которому нужно будет их передать. После этого он дал Еналдиеву Г.С. номер телефона Свидетель №3 и сказал ему связаться с ним для получения денег. При этом Свидетель №3 не знал для какой цели передаются деньги и кем является Еналдиев Г.С. Впоследствии он узнал, что передача денег состоялась. После этого он об этом сообщил Пыриг П.Н. и потребовал его вернуть ему долг, а именно сказал, чтобы его жена связалась с его сожительницей Свидетель №1 для последующей передачи денег. При этом он предварительно созвонился с Свидетель №1, рассказал ей обо всем происходящем и соответственно поручил ей связаться с женой Пыриг П.Н. для последующего получения денег. Впоследствии Свидетель №1 неоднократно встречалась с женой Пыриг П.Н. и сообщала ей, что денежные средства в сумме 100 000 рублей предназначены сотруднику следственного изолятора для того, чтобы к Пыриг П.Н. лояльно относились, и чтобы его оставили на легком виде работ в банно-прачечном комплексе. О встречах ему Свидетель №1 докладывала, и он ей давал указания как действовать. О передаче денег Свидетель №1 договорилась с женой Пыриг П.Н. на .... Он сказал Свидетель №1, чтобы она довела информацию до жены Пыриг П.Н. относительно перевода денежных средств безналичным способом на банковский счет Свидетель №3, которого об этом предварительно уведомил, а впоследствии Свидетель №3 должен будет деньги перевести на банковский счет Свидетель №1, что в итоге и произошло (том № л.д. 211-214);

- показаниями свидетеля Свидетель №3,оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Каратеев А. А.ч, ... года рождения, является его близким другом, в настоящее время тот отбывает наказание в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области за совершение мошенничества. У Каратеева А.А. есть сожительница – Свидетель №1, с которой он ранее не был знаком до обстоятельств настоящего уголовного дела. Общение с Каратеевым А.А. он поддерживает часто посредством связи «Зонателеком», у него на телефоне установлено соответствующее приложение. В конце октября-начале ноябре 2022 года с ним связался Каратеев А.А. и сказал, что Свидетель №1 ему передаст денежные средства, не уточняя сумму, которую он должен передать какому-то человеку, который с ним свяжется. После чего, не помнит уже при каких обстоятельствах, Свидетель №1 передала ему денежные средства в размере № рублей купюрами номиналом № рублей и в этот же день ему посредством мессенджера «WhatsApp» позвонил мужчина с абонентского номера №, которым как впоследствии ему стало известно является Еналдиев Г.С., и сказал ему, что звонит от А. (Каратеева А.А.) и спросил адрес, куда ему подъехать. Он ему назвал адрес своего места жительства – ..., на что тот сказал, что подъедет в послеобеденное время. В период с 14 часов до 16 часов указанного дня к его дому подъехал Еналдиев Г.С. на автомобиле марки Фольскваген Поло с рисунком каршеринга, государственный регистрационный знак он не помнит, он к нему подошел, тот вышел из автомобиля, они поздоровались, и он ему передал денежные средства в размере № рублей, принадлежащие Каратееву А.А. При этом Еналдиев Г.С. ему ничего не сказал и не спрашивал, только забрал деньги и уехал. Передавал он деньги на улице непосредственно возле своего дома, каких-либо посторонних лиц, которые их видели, не имелось. Еналдиев Г.С. был в гражданской одежде (худи черного цвета, штаны темного цвета, кеды темного цвета). Для какой цели ему передавались данные денежные средства, ему не известно, Каратеев А.А, ему не пояснял, зачем он передает ему деньги, а он не интересовался. ... с ним связался Каратеев А.А. и сказал, что ему на его банковский счет переведут денежные средства в размере № рублей и попросил его перевести указанные денежные средства на счет Свидетель №1 Кто переведет ему денежные средства и за что, тот ему не пояснил. Он ответил Каратееву А.А., что все сделает. ... на его банковский №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» № от ..., поступили денежные средства в размере № рублей с банковского счета АО «Россельхозбанк» №, отправителем которого является Свидетель №2 Е. Данные денежные средства он перевел со своего банковского счета на банковский счет Свидетель №1 и в результате с комиссией осуществился перевод на сумму № рублей. После этого он связался с Свидетель №1, и она подтвердила получение денежных средств. О преступных действиях Каратеева А.А., Свидетель №1 и Еналдиева Г.С. он не был осведомлен и осуществлял действия лишь по просьбе Каратеева А.А., не зная, для чего передавались денежные средства (том № л.д. 174-177);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что ранее она проживала совместно с сожителем Каратеевым А. А.чем, ... года рождения, который в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... по приговору Пролетарского районного суда ... за совершение мошенничества. Ей известно, что Каратеев А.А. содержится в хозяйственном отряде следственного изолятора, и они с ним периодически поддерживают связь посредством связи «Зонателеком». На ее телефоне установлено указанное приложение. В ее пользовании находится абонентский №. В октябре 2022 года в ходе одного из разговоров Каратеев А.А. ей сказал, что к нему в комнату заселили мужчину, как позже ей стало известно Пыриг П.Н., супруга которого занимается поставками оборудования из Китая. Им это показалось интересным, поскольку она по специальности является стоматологом и хотела бы вести бизнес по продаже медицинского оборудования. После Каратеев А.А. передал ей номер телефона жены Пыриг П.Н. – Свидетель №2, с которой она созвонилась, познакомилась и сказала, что будут в дальнейшем сотрудничать. В конце октября 2022 года с ней связался Каратеев А.А. и пояснил, что Пыриг П.Н. хочет содержаться в хозяйственном отряде на легком виде работ, и что он договорился с начальником хозяйственного отряда, как ей в настоящее время стало известно Еналдиевым Г.С., о том, что за передачу взятки в сумме № рублей он все организует. При этом Каратеев А.А. пояснил, что она должна будет встретиться с Свидетель №2, которой донесет данную информацию и впоследствии получит от нее указанные денежные средства, предназначенные Еналдиеву Г.С. После этого она неоднократно связывалась и встречалась с Свидетель №2, в частности ... и ... в ресторане «Высота» по адресу: ..., и в ходе встреч они обсуждали данную ситуацию, она ей передавала слова Каратеева А.А. о том, что за передачу взятки сотруднику следственного изолятора её мужа Пыриг П.Н. определят в банно-прачечный комплекс, что считается легким видом работы и будут к нему лояльно относится. Она согласилась на передачу денежных средств и в результате, переговорив с Каратеевым А.А. и согласовав дату и способ передачи, она сообщила Свидетель №2 номер телефона друга Каратеева А.А. – Свидетель №3, к телефону которого привязан банковский счет для осуществления перевода денег. ... с ней связалась Свидетель №2 и сообщила, что она осуществила перевод денежных средств в размере № рублей на указанный ей счет Свидетель №3 и после этого ей на ее банковский счет № (ПАО «Сбербанк») поступили денежные средства с учетом комиссии в общей сумме № рублей от Свидетель №3 За неделю до того, как она познакомилась с Свидетель №2, Каратеев А.А. в ходе разговора ей сказал передать принадлежащие ему денежные средства в размере № рублей наличным способом Свидетель №3, которые тот должен будет передать сотруднику следственного изолятора Еналдиеву Г.С. в целях сохранения места Пыриг П.Н. в хозяйственном отряде следственного изолятора, сохранения в банно-прачечном комплексе, а также лояльном отношения со стороны руководства учреждения. Денежные средства она отдала Свидетель №3 у себя по месту жительства, когда он за ними приехал. Где и при каких обстоятельствах Свидетель №3 передал денежные средства Еналдиеву Г.С., ей не известно. А впоследствии уже произошли вышеуказанные встречи с Свидетель №2, которая вернула переданные ими денежные средства Каратеева А.А. (том № л.д. 207-210);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 - начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ..., оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в его должностные обязанности входит организация и контроль выполнения возложенных на следственный изолятор задач и функций, обеспечение организации исполнения законодательства Российской Федерации по вопросам деятельности следственного изолятора, соблюдение государственной штатной и финансовой дисциплины, осуществление руководства деятельностью следственного изолятора, а также иные обязанности, указанные в его должностной инструкции. Вопросами зачисления осужденных, содержащихся в следственном изоляторе на определенный вид работ, в том числе в банно-прачечном комплексе, занимается начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... Свидетель №5 Порядок зачисления осужденных в хозяйственный отряд следственного изолятора следующий. В соответствии со ст. 77 УИК РФ в исключительных случаях лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. Осужденные оставляются для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию решением начальника следственного изолятора или тюрьмы при наличии согласия осужденного в письменной форме. То есть, осужденный по собственному желанию подает на его имя заявление с просьбой зачислить его на определенный вид работ, при этом, самостоятельно вид работ выбрать не может, он подбирается согласно навыкам осужденного и наличие необходимости выполнения работ в той или иной сфере деятельности. После принятия письменного согласия о зачислении в хозяйственный отряд следственного изолятора, а также после получения уведомления суда о вступлении приговора в законную силу, составляется информация о наличии кандидатов на зачисление в хозяйственный отряд следственного изолятора и направляется в ГУФСИН России по .... После согласования указанной информации, ГУФСИН России по ... проверяют правомерность зачисления осужденного в хозяйственный отряд следственного изолятора, после чего дают разрешение (отказ) на зачисление. Затем, после получения разрешения на зачисление осужденного в хозяйственный отряд следственного изолятора, издается приказ за его подписью, соответственно о зачислении осужденного в хозяйственный отряд следственного изолятора на определенный вид работ. Указанный приказ, как правило, готовится подразделением по воспитательной работе с осужденными. При этом, количество осужденных в хозяйственный отряд следственного изолятора ограничено, устанавливается ГУФСИН России по .... Перемещения осужденных хозяйственный отряд следственного изолятора на другие виды осуществления работ осуществляется по приказу, утвержденному его подписью, при наличии заявления осужденного. В хозяйственном отряде следственного изолятора имеется начальник, который является должностным лицом, осуществляющим службу в учреждениях ГУФСИН России по ..., порядок назначения на указанную должность происходит также, как и назначение на должность младшего и среднего сотрудников ГУФСИН России по .... В должностные обязанности начальника хозяйственного отряда следственного изолятора входит: воспитательная работа со спец. контингентов, подготовка всей, касающейся хозяйственного отряда следственного изолятора документации, а также иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Пыриг П.Н., и Каратеев А.А. ему знакомы. Пыриг П.Н. ранее содержался в условиях ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ..., но был переведен ФКУ СИЗО-4 ФСИН России, однако основания его перевода он пояснить не может, так как не помнит. Каратеев А.А. до настоящего времени содержится в условиях ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по .... Каких-либо отношений с ними он не поддерживает. Каратеев А.А. до настоящего времени состоит в хозяйственном отряде следственного изолятора, с какого именно времени он пояснить затрудняется. Каратеев А.А. осуществляет трудовую деятельность на банно-прачечном комплексе. Пыриг П.Н. ранее, до его перевода, насколько он помнит, осуществлял трудовую деятельность в банно-прачечном комплексе. Вид работ, на который зачисляется осужденный, подбирается согласно навыкам осужденного и наличию необходимости выполнения работ в той или иной сфере деятельности. Вся работа в хозяйственном отряде следственного изолятора примерно равнозначная по ее объемам и трудозатратам. Контроль за поведением осужденными и осуществлением ими трудовой деятельности осуществляют начальник хозяйственного отряда и заместитель начальника по воспитательной работе. В настоящее время, примерно с середины февраля 2023 года, должность начальника хозяйственного отряда ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... вакантна. До указанного времени с августа 2021 года должность начальника хозяйственного отряда занимал Еналдиев Г. С., который по собственному желанию перевелся в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по .... Во время осуществления Еналдиевым Г.С. службы в должности начальника хозяйственного отряда ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ..., последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, он периодически подвергался критике с его стороны в оформлении служебной документации, ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, непроведении воспитательных мероприятий с осужденными. Более того, от оперативных сотрудников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... ему поступала оперативная информация о причастности Еналдиева Г.С. к противоправной деятельности, связанной с незаконным получением денежных средств от осужденных хозяйственного отряда следственного изолятора, о чем им в установленном порядке информировались заинтересованные подразделения ГУФСИН по .... Свидетель №1, Свидетель №2, ему не знакомы. При помощи денежных средств или иных материальных ценностей осужденные не могут получить себе место в хозяйственном отряде ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО. О том, что Каратеев А.А. требовал денежные средства от Пыриг П.Н. за то, чтобы Пыриг П.Н. продолжал находится в хозяйственном отряде ему неизвестно(том № л.д. 148-154);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности начальника отдела коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО с 2021 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит обеспечение коммунально-бытовыми нуждами следственно-арестованных и осужденных содержащихся в СИЗО-5 ГУФСИН России по РО. В августе 2022 года в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО прибыл осужденный по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ Пыриг П.Н., который при поступлении собственноручно написал заявление на зачисление его в хозяйственный отряд ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по .... После чего указанное заявление направилось в ГУФСИН России по ... для согласования. После того, как кандидатуру Пыриг П.Н. согласовали в ГУФСИН России по ..., начальник ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... Свидетель №4 поставил на заявлении Пыриг П.Н. свою резолюцию «В отряд», после чего Пыриг П.Н. был направлен в отряд хозяйственно-лагерной обслуги, где он его распределил на вакантную должность в банно-прачечный комбинат. В банно-прачечном комбинате Пыриг П.Н. работал хорошо, жалоб на него ни от кого не поступало. В настоящее время Пыриг П.Н. убыл из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ..., когда и куда он убыл, он не помнит. Также в хозяйственном отряде следственного изолятора числится Каратеев А.А. осужденный, насколько он помнит по ст. 159 УК РФ. В данном отряде Каратеев А.А. числится около года, может чуть-чуть больше, он точно не помнит. В банно-прачечный комбинат Каратеев А.А. попал по такой же системе, как и Пыриг П.Н. В банно-прачечном комбинате всего два места, почему именно Каратеев А.А. и Пыриг П.Н. попали в банно-прачечный отряд, он затрудняется пояснить. У него были вакантные места, поэтому он назначил туда Пыриг П.Н. и Каратеева А.А., ему никто никаких указаний о зачислении именно Пыриг П.Н. и Каратеева А.А. в указанный отряд не давал. Банно-прачечный комбинат не считается привилегированным местом. Пыриг П.Н. и Каратеева А.А. он туда зачислил по своей инициативе. Многие осужденные хотят попасть в хозяйственный отряд ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ..., поскольку у осужденных появляется возможность в написании ходатайства в суд для его условно-досрочного освобождения, при условии, если осужденный хорошо работает и на него не поступают жалобы. Ранее до февраля 2023 начальником отряда хозяйственно-лагерной обслуги (ХЛО) являлся Еналдиев Г., которого никак не может охарактеризовать, поскольку по работе он с ним почти не пересекался. На него каких-либо жалоб ни от кого не поступало, проработал он в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... примерно один год, в настоящее время он перевелся в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по .... В каких-либо коррупционных ситуациях замечен им не был, жалобы от осужденных о том, что он от кого-либо требовал, либо получал денежные средства за какие-либо услуги, не поступали. При помощи денежных средств или иных материальные ценности получить себе место в хозяйственном отряде ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО осужденные не могут. О том, что Каратеев А.А. требовал денежные средства от Пыриг П.Н. за то, чтобы Пыриг П.Н. продолжал находиться в отряде, ему неизвестно. Начальник ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО Свидетель №4 и иное должностное лицо из числа сотрудников ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО ему указание зачислить Каратеева А.А. и Пыриг П.Н. в банно-прачечный комплекс не давал (том № л.д. 155-159);

- актом о вручении и осмотре денежных средств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий от ..., согласно которому Свидетель №2 вручены денежные средства в сумме № рублей в целях использования при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» для дальнейшего перевод на банковский счет по указанию Свидетель №1 (том № л.д. 47-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 и Свидетель №6, оглашенными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах вручения и осмотра денежных средств в сумме № рублей Свидетель №2 ... для последующего перевода на банковский счет Свидетель №1 (том № л.д. 47-53, 199-202, 203-206 );

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ..., согласно которой осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1, которые ... встречались возле кафе «Высота 5642» по адресу: .... В ходе разговора Свидетель №1 сообщила о необходимости получения денежных средств в сумме 100000 рублей за действия, выражающиеся в лояльном отношении со стороны сотрудников следственного изолятора к осужденному Пыриг П.Н. и не привлечению последнего к дисциплинарной ответственности, а также за способствование решению вопроса о направлении Пыриг П.Н. на работы, не связанные с тяжелым физическим трудом (том № л.д. 33-46);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ..., согласно которой ... Свидетель №2 после вручения денежных средств в сумме № рублей в рамках проводимого ОРМ «Оперативный эксперимент», в 15 часов 35 минут вышла из здания УФСБ России по ... и в 16 часов 18 минут осуществила зачисление денежных средств на банковский счет, открытый в АО «Россельхозбанк» на свое имя (том № л.д. 54);

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ..., согласно которому Свидетель №2, получив от сотрудников УФСБ России по ... денежные средства в сумме № рублей, направилась в отделение АО «Россельхозбанк», расположенное по адресу: ..., где зачислила денежные средства в сумме № рублей на свой банковский счет №. После чего, находясь в здании УФСБ России по ..., расположенном по адресу: ..., действуя под контролем сотрудников УФСБ России по ..., ... в 17 часов 36 минут перевела денежные средства в сумме № рублей посредством системы быстрых платежей с указанного счета на расчетный счет
Свидетель №3 №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» № от ... по адресу: ... (том № л.д. 65-67);

- справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» от ..., согласно которой установлено, что на банковскую карту Свидетель №3 ... в 17 часов 36 минут посредством системы SBOL поступили денежные средства в размере № рублей с банковской карты АО «Россельхозбанк», а в дальнейшем в 18 часов 24 минут с карты Свидетель №3 поступили денежные средства в размере № рублей на банковскую карту Свидетель №1 (том № л.д. 64);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от ..., согласно которой получены записи переговоров Каратеева А.А. посредством предоставляемых ему услуг связи «Зонателеком» с абонентами, использующими номера сотовой связи № (Свидетель №1) и № (Свидетель №3) (том № л.д. 68);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от ..., согласно которой осмотрены записи телефонных переговоров Каратеева А.А. с Свидетель №1, из которых следует, что Каратеев А.А. предложил Свидетель №1 выступить совместно с ним в качестве посредника в передаче взятки от Пыриг П.Н. сотруднику ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... и поручил встретиться с сожительницей Пыриг П.Н. - Свидетель №2 для получения денежных средств в сумме № рублей. Из осмотра телефонных переговоров Каратеева А.А. с Свидетель №3 следует, что Каратеев А.А. дает указание Свидетель №3 полученные на его банковский счет денежные средства перечислить на банковский счет Свидетель №1 (том № л.д. 69-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий записи разговоров между Свидетель №2 и Свидетель №1, полученный в ходе ОРМ «Наблюдение», из которого следует, что Свидетель №2 и Свидетель №1 ... встречались возле кафе «Высота 5642» по адресу: ... и в ходе разговора Свидетель №1 сообщила о необходимости получения денежных средств в сумме № рублей за действия, выражающиеся в лояльном отношении со стороны сотрудников следственного изолятора к осужденному Пыриг П.Н. и непривлечению последнего к дисциплинарной ответственности, а также за способствование решению вопроса о направлении Пыриг П.Н. на работы, не связанные с тяжелым физическим трудом (том № л.д. 93-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий сведения по счетам Свидетель №1 и Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк», полученный в ходе ОРМ «Наведение справок», из которого следует, что Свидетель №2 ... в 17 часов 36 минут с банковского счета № перевела денежные средства в сумме № рублей на расчетный счет Свидетель №3, №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» № от ... по адресу: .... Свидетель №3 ... в 18 часов 24 минуты осуществил перечисление денежных средств в сумме 99800 рублей (с учетом комиссии банка) со своего вышеуказанного счета на расчетный счет Свидетель №1 №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк» № от ... по адресу: ... (том № л.д. 110-116);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены оптический диск, содержащий записи разговоров между Каратеевым А.А. и Свидетель №3, полученный в ходе ОРМ «Наведение справок», в ходе которых обсуждается вопрос о передаче и переводе денежных средств; оптический диск, содержащий записи разговоров между Каратеевым А.А. и Свидетель №1, полученный в ходе ОРМ «Наведение справок», в ходе которых они обсуждают вопросы передачи денег Свидетель №2; оптический диск, содержащий результаты ОРМ «Исследование предметов и документов» от ...; оптический диск, содержащий записи разговоров между Свидетель №1 и Свидетель №2, в ходе которых Маркарьян предлагает Свидетель №2 передать денежные средства в размере № рублей за оставление в хозяйственном отряде Пырига и лояльное к нему отношение со стороны руководства отряда, полученный в ходе ОРМ «Опрос» в отношении Свидетель №2 (том № л.д. 117-142);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены платежное поручение из АО «Россельхозбанк» № от ... и чек из АО «Россельхозбанк» от ... с кодом транзакции №, полученные в ходе ОРМ «Опрос» в отношении Свидетель №2 (том № л.д. 143-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 осмотрен участок местности, прилегающий к дому № по ..., где Свидетель №3 в конце октября-начале ноябре 2022 года, в период с 14 часов до 16 часов по поручению Каратеева А.А. передал Еналдиеву Г.С. денежные средства в сумме № рублей (том № л.д. 178-181);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому свидетель Свидетель №3 воспроизвел на месте, связанном с исследуемым событием, обстоятельства совершения преступления Еналдиевым Г.С., а именно то, как он в конце октября-начале ноябре 2022 года в период с 14 часов до 16 часов, находясь на участке местности, расположенном по адресу: ..., по поручению Каратеева А.А. передал Еналдиеву Г.С. денежные средства в сумме № рублей (том № л.д. 182-186);

- вещественными доказательствами: оптическим диском, содержащим записи разговоров между Каратеевым А.А. и Свидетель №3, полученным в ходе ОРМ «Наведение справок»; оптическим диском, содержащим записи разговоров между Каратеевым А.А. и Свидетель №1, полученным в ходе ОРМ «Наведение справок»; оптическим диском, содержащим результаты ОРМ «Исследование предметов и документов» от ...; оптическим диском, содержащим записи разговоров между Свидетель №1 и Свидетель №2, полученным в ходе ОРМ «Опрос» в отношении Свидетель №2; оптическим диском, содержащим записи разговоров между Свидетель №2 и Свидетель №1, полученным в ходе ОРМ «Наблюдение»; оптическим диском, содержащим сведения по счетам Свидетель №1 и Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк», полученным в ходе ОРМ «Наведение справок»; платежным поручением из АО «Россельхозбанк» № от ... и чеком из АО «Россельхозбанк» от ... с кодом транзакции №, полученным в ходе ОРМ «Опрос» в отношении Свидетель №2 (том № л.д. 58, 59, 145-146, 147);

- копией приказа начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... №-ос от ..., согласно которому Пыриг П.Н. зачислен в отряд хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... на должность рабочего по обслуживанию в бане (том № л.д. 163);

- выпиской из приказа начальника ГУФСИН России по ... за № л/с от ..., согласно которой Еналдиев Г.С. назначен на должность начальника отряда группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... (том № л.д. 68);

- должностной инструкцией начальника отряда группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по ... Еналдиева Г.С. от ..., согласно п.2.8 которой в полномочия Еналдиева Г.С. входит применять к осужденным отряда мер поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (том № л.д. 69-74);

- протоколом явки с повинной Еналдиева Г.С. от ..., в которой он сообщил о получении им от Свидетель №3 денег в размере № рублей за осуществление действий в пользу осужденного Пыриг П.Н. (том № л.д.2-3);

- показаниями подозреваемого Еналдиева Г.С.,данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства и подтвержденными подсудимым, о том, что в период с августа 2021 года по февраль 2023 года он состоял в должности отряда группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по .... В его полномочия в числе прочего входило применение к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, подготовка приказов о зачислении осужденных в отряд хозяйственного обслуживания, а также иные полномочия, предусмотренные его должностной инструкцией. В августе 2022 года в хозяйственный отряд, где он является начальником, был зачислен среди прочих осужденный Каратеев А.А. Приказ о его зачислении и других лиц был подготовлен им и утвержден начальником следственного изолятора Свидетель №4 За период нахождения Каратеева А.А. в отряде у них с ним сложились приятельские отношения. ... в связи с вакантным местом в хозяйственном отряде, им был подготовлен приказ о зачислении осужденного Пыриг П.Н. в отряд на должность рабочего по обслуживанию в бане, который был утвержден начальником изолятора Свидетель №4 С Пыриг П.Н. он знаком не был, тот написал заявление, которое было рассмотрено начальником изолятора и ему было поручено подготовить приказ. Через некоторое время, в конце октября 2022 года к нему обратился Каратеев А.А. по вопросу возможности определения Пыриг П.Н. на наиболее легкий вид работ в банно-прачечном комплексе следственного изолятора и лояльному отношению к нему. На вопрос Каратеева А.А. он ответил, что за передачу ему взятки в виде денег в сумме № рублей он может относиться к Пыриг П.Н. лояльно и не применять к нему меры взысканий. Полномочиями по определению Пыриг П.Н. на определенный вид работ он не имеет, но при этом изначально по приказу Пыриг П.Н. был зачислен на должность рабочего по обслуживанию в бане и это является одним из самых легких видов работ. После этого Каратеев А.А., поговорив с Пыриг П.Н., сообщил ему, что последний согласен на передачу незаконного денежного вознаграждения и дал ему обещание организовать передачу денежных средств через своего друга, выступив посредником в передаче взятки. При этом Каратеев А.А. передал ему номер телефона своего друга, которому он должен был позвонить и договориться о встрече для получения денег. Номер телефона друга он в настоящее время не помнит, в настоящее время ему известно, что его зовут Свидетель №3. Через некоторое время, в период с конца октября до начала ноября 2022 года, он созвонился с Свидетель №3, и они с ним договорились встретиться около его дома по адресу: .... В период с 14 часов до 16 часов указанного дня, он на автомобиле марки Фольскваген Поло с рисунком каршеринга, государственный регистрационный знак он не помнит, подъехал к вышеуказанному дому и позвонил Свидетель №3, который к нему подошел, он вышел из автомобиля, они поздоровались и Свидетель №3 передал ему денежные средства в размере № рублей. Какими купюрами он передал, он уже не помнит. С Свидетель №3 они не общались, после получения денег он уехал. Получал он деньги на улице непосредственно возле дома Свидетель №3, каких-либо посторонних лиц, которые их видели, не имелось. Денежные средства в сумме № рублей от Пыриг П.Н. передавались при посредничестве третьих лиц за законные действия, выражающиеся в лояльном отношении со своей стороны к осужденному Пыриг П.Н. и непривлечению последнего к дисциплинарной ответственности, а также за способствование решению вопроса о направлении Пыриг П.Н. на работы, не связанные с тяжелым физическим трудом. После получения взятки он относился к Пыриг П.Н. лояльно, какие-либо меры взысканий не применял. Через некоторое время его этапировали в другой следственный изолятор. Полученными денежными средствами в размере 100 000 рублей он распорядился по своему усмотрению, более никому из руководства учреждения не передавал. О его преступных действиях никому известно не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (том № л.д. 10-16, 23-26, 27, 50-53).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Еналдиева Г.С. в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью приведённых в приговоре доказательств: показаниями свидетеля Свидетель №2, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», и подтвердившую передачу денежных средств Свидетель №1, которая в свою очередь подтвердила передачу денежных средств Свидетель №3 для дальнейшей передачи Еналдиеву Г.С., показаниями свидетеля Пыриг П.Н., подтвердившего содержание разговоров между ним и Каратеевым А.А., который предложит ему за денежное вознаграждение обеспечить лояльное отношение Еналдиева Г.С. и оставление его на работах, не связанных с тяжелым физическим трудом, показаниями свидетеля Каратеева А.А. об имевшихся договоренностях с Еналдиевым Г.С. о совершении им действий в пользу Пыриг П.Н., подтвердившего передачу денежных средств от Свидетель №1 Свидетель №3, в свою очередь передавшему их Еналдиеву Г.С. за его покровительство и попустительство в интересах Пыриг П.Н., показаниями свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах передачи денежных средств Еналдиеву Г.С., актами проведения оперативно-розыскных мероприятий, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан выше.

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Показания свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении указанных преступлений не содержат, согласуются между собой и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем у суда нет оснований в них сомневаться.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности". Содержание протоколов, составленных в ходе ОРМ, подтверждено показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Еналдиева Г.С. в совершении указанного преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий и бездействия в пользу взяткодателя, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица, и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям и бездействию, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, в значительном размере.

Оснований для квалификации действий Еналдиева Г.С. по ч.3 ст.159 УК РФ, о чем ходатайствовал защитник подсудимого, у суда не имеется, поскольку действия и бездействие, за совершение которых передавались денежные средства Еналдиеву Г.С., входили в его должностные обязанности, и он обладал правом принимать решения, влекущие для Пыриг П.Н. определенные правовые последствия, в том числе и о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Еналдиеву Г.С., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, имеющего молодой возраст, ранее не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, положительно характеризующегося по месту жительства, а также по месту занятий спортом, имеющего ряд спортивных достижений, оказывающего благотворительную помощь детям, занимающимся спортом в клубе «Прайд Фитнес», положительно характеризующегося по месту прежней службы в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО заместителем начальника учреждения, имеющего на иждивении отца-пенсионера и Божкову А.В., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, находящуюся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, а также в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, поскольку Еналдиевым Г.С. оказана благотворительная помощь ГКУ СО РО «Ростовский центр помощи детям с ограниченными возможностями здоровья №».

Учитывая категорию преступления, совершенного подсудимым, относящегося к тяжким, а также умышленную форму вины, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, полагая, что именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Еналдиеву Г.С. надлежит в исправительной колонии общего режима.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Полагая, что вид и размер основного наказания будут в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Еналдиева Г. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Еналдиева Г.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Еналдиева Г.С. с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски, содержащие записи разговоров между Каратеевым А.А. и Свидетель №3, Каратеевым А.А. и Свидетель №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, оптический диск, содержащий результаты ОРМ «Исследование предметов и документов» от ...; оптический диск, содержащий сведения по счетам Свидетель №1 и Свидетель №3 в ПАО «Сбербанк», хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Ростов-на-Дону СУ СК России по Ростовской области – передать для хранения в материалах уголовного дела;

- платежное поручение из АО «Россельхозбанк» № от ... и чек из АО «Россельхозбанк» от ... с кодом транзакции №, полученные в ходе ОРМ «Опрос» в отношении Свидетель №2 - оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток: осужденным с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса в тот же срок со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: