Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-893/2022 от 31.03.2022

14RS0035-01-2022-006047-25

Дело № 1-893/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                         10 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей Анисимова И.А., Гуляевой В.А.,

защитника Антипина В.Н.,

подсудимого - гражданского ответчика Осипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Осипова Александра Анатольевича, родившегося ___, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 марта 2022 года, ранее судимого:

- ____ Сунтарским районным судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года лишения свободы в колонию-поселение, срок исчислять с ____, на ____ неотбытый срок составляет 02 года 09 месяцев 21 день;

- ____ Намским районным судом PC(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Осипов Александр Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ____ в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ____ «Б» по ____, увидев припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «___» с государственным регистрационным знаком № водительская дверь которого приоткрыта, предполагая, что внутри салона вышеуказанного автомобиля может находиться ценное имущество, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Осипов А.А. ____ в период времени с 05 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, подошел к припаркованному возле ____ «Б» по ____ автомобилю марки «___» с государственным регистрационным знаком №, и, увидев на подлокотнике, расположенном между водительским и передним пассажирским сиденьями указанного автомобиля, сотовый телефон марки «___ 256 Gb» и сотовый телефон марки «___», воспользовавшись тем, что находящийся в салоне автомобиля ФИО2 Ю.Ю. спит и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа через незапертую дверь, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «___ Gb» стоимостью 41990 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей ценности для потерпевшего, в силиконовом чехле, не представляющим ценности для потерпевшего, и сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5 ___» стоимостью 6700 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющей ценности для потерпевшего, в силиконовом чехле, не представляющим ценности для потерпевшего, принадлежащие А, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 48690 рублей.

После этого, Осипов А.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Осипов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Осипов А.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Антипин В.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого Осипова А.А. удовлетворить.

Потерпевший – гражданский истец А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Осипова А.А., установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; Осипов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Осипова А.А. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Осипова А.А., установил, что он ранее судим за совершение аналогичного умышленного преступления против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, в ___ ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

Осипов А.А. в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Осиповым А.А. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая в совокупности данные личности Осипова А.А. суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания ему в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы его действия.

Цели наказания не могут быть достигнуты при назначении альтернативных лишению свободы видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам наказания, и не будут способствовать его исправлению, не окажут необходимого положительного воздействия на исправление осужденного и не предупредят совершение осужденным новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежит назначению, поскольку с учетом наличия смягчающих обстоятельств, исправление Осипова А.А. возможно в ходе отбытия основного вида наказания.

По предыдущему приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от ____ Осипов А.А. осужден к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершил новое преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению новых преступлений и отсутствии стремления встать на путь исправления. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ условное осуждение отменено, Осипов А.А. направлен для отбывания наказания сроком на 3 года лишения свободы в колонию-поселение.

Поскольку Осипов А.А. не оправдал доверие суда, оснований для применения вновь положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

С учетом отмены условного осуждения по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от ____, суд окончательно назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Осипов А.А. должен отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку он осужден за преступление средней тяжести, при этом ранее лишение свободы не отбывал.

Меру пресечения Осипову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. Учитывая изложенное, приговор Намского районного суда PC(Я) от ____ подлежит самостоятельному исполнению.

    На стадии предварительного следствия потерпевшим А заявлен гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с подсудимого Осипова А.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 6 700 рублей.

    Указанные исковые требования Осипов А.А. признал полностью.

    Целями уголовного судопроизводства являются не только привлечение виновных лиц к ответственности и предупреждение преступлений, но и защита прав граждан, в том числе на возмещение вреда, причиненного преступлением.

    Согласно ст. 42 УПК РФ основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

    В судебном заседании установлено, что в результате противоправных действий Осипова А.А. потерпевшему А причинен материальный ущерб на сумму 6 700 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела. Ущерб на указанную сумму не возмещен.

    Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ полностью удовлетворить исковые требования, взыскав с Осипова А.А. в пользу потерпевшего А сумму материального ущерба в размере 6 700 рублей, то есть согласно объему невозмещенного ущерба по предъявленному обвинению.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Осипова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания в виде лишения свободы по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от ____, окончательно назначить Осипову Александру Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Осипову Александру Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденного Осипова Александра Анатольевича к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ____ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Намского районного суда PC(Я) от ____ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего А удовлетворить. Взыскать с Осипова Александра Анатольевича в пользу А материальный ущерб в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона марки «___ Gb», коробку от сотового телефона марки «Samsung ___», сотовый телефона марки «___» в силиконовом чехле – считать возвращенными владельцу А, копию договора купли-продажи № от ____ – хранить при уголовном деле.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                          Л.А. Пауль