Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2017 ~ М-115/2017 от 03.03.2017

№ 2-310/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – Мельниковой Е.С.,

представителя ответчика АО «Санаторий «Красноярское Загорье» - Колтович О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Е.С. к Акционерному обществу «Санаторий «Красноярское Загорье» о взыскании задолженности по заработной плате, за работу в праздничные и выходные дни, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.С. обратилась в суд с иском к АО «Санаторий «Красноярское Загорье» с индивидуальным трудовым спором, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в трудовых отношениях с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в должности <данные изъяты>. Местом работы являлась территория санатория. Она работала в трех должностях: <данные изъяты> и <данные изъяты> а также товароведа в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут, о чем издан приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись в трудовую книжку. В нарушение трудового законодательства работодатель не выплатил ей заработную плату за <данные изъяты> года и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за фактически отработанные часы в полном объеме. Общая задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик не произвел оплату в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в двойном размере. В связи с чем, просит взыскать с АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойку за нарушение срока выплаты заработной платы <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). Действиями ответчика ей причинен моральный вред который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Также она понесла расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда и расходы за юридические услуги просит взыскать с ответчика.

Истец Мельникова Е.С. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем. Исковые требования уточнила и дополнительно просила суд взыскать с ответчика за работу в праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в двойном размере из расчета <данные изъяты> рубля за смену в праздничный день, а всего было отработано <данные изъяты> смен, то есть <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика АО «Санаторий «Красноярское Загорье» Колтович О.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца Мельникову Е.С., представителя ответчика АО «Санаторий «Красноярское Загорье» Колтович О.В., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз. 6)

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» создано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ организация поставлена на учет в налоговый орган по месту нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» (работодатель), с одной стороны и Мельниковой Е.С. (работник), с другой стороны, был заключен трудовой договор №, согласно которого работодатель принимает работника на работу в ресторанную сеть, <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с выплатой районного коэффициента – <данные изъяты> и северной надбавки – <данные изъяты> с испытательным сроком три месяца. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад работнику Мельниковой Е.С. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем АО «Санаторий «Красноярское Загорье» работнику Мельниковой Е.С. наряду с основной работой в порядке совмещения должностей предоставлена должность <данные изъяты> в <данные изъяты> с оплатой труда в объеме <данные изъяты> от должностного оклада <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> % от наценки на товар (за фактически отработанные дни) с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Мельникова Е.С. принята на работу должность <данные изъяты> в <данные изъяты><данные изъяты> на неопределенный срок с должностным окладом <данные изъяты> рублей, с выплатой районного коэффициента – <данные изъяты>% и северной надбавки – <данные изъяты> %. Дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад работнику Мельниковой Е.С. <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения установлены судом из представленных в материалы дела трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., а также приказов о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжки серии № Мельникова Е.С. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Санаторий «Красноярское Загорье» с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов Мельникова Е.С. совмещала должности <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> а также с должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с оплатой в объеме <данные изъяты>% из расчета должностного оклада, плюс <данные изъяты>% от наценки на товар, что подтверждается дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), о чем свидетельствует Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Мельникова Е.С. ознакомлена под роспись.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истец Мельникова Е.С. была ознакомлена с приказом об увольнении и ей была выдана трудовая книжка. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, в день увольнения окончательный расчет с Мельниковой Е.С. ответчиком произведен не был.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 того же Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной АО «Санаторий «Красноярское Загорье», задолженность последнего перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Истец Мельникова Е.С. в судебном заседании утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась в бухгалтерию ответчика за получением окончательного расчета, однако ей было отказано. Кроме того, именно бухгалтер и главный бухгалтер не подписали обходной лист, так как при проведении инвентаризации в Лобби-<данные изъяты> была выявлена недостача.

Представитель ответчика же в судебном заседании настаивал, что истец сам не явился за получением расчета, в связи с чем начисленные денежные средства истцу были депонированы. При этом, ответчик ссылается на акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Красноярском крае, согласно которому нарушений в действиях работодателя АО «Санаторий «Красноярское Загорье» требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении работника Мельниковой Е.С., не установлено. Государственный инспектор труда ФИО3 в указанном акте также делает вывод из письменных пояснений генерального директора АО «Санаторий «Красноярское Загорье» ФИО4 о том, что Мельникова Е.С. сама не явилась за расчетом, окончательный расчет начислен и депонирован.

Суд, не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Мельникова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ находилась в АО «Санаторий «Красноярское Загорье», подписала приказ об увольнении, получила трудовую книжку.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мельникова Е.С. уже обратилась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае о нарушении ее трудовых прав при увольнении.

<данные изъяты> рублей соответственно.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что Мельникова Е.С. по собственному желанию не явилась в кассу предприятия за получением начисленного расчета, несостоятельны, поскольку обязанность осуществления выплат работнику при увольнении возложена на работодателя. Несмотря на то, что Мельникова Е.С. предъявляла требование работодателю о расчете (обращаясь в Государственную инспекцию труда, в суд за защитой нарушенного права), ответчик до настоящего времени не выплатил причитающиеся истцу денежные суммы.

Факт наличия недостачи по прежнему месту работы, не является основанием для невыплаты истцу окончательного расчета, так как действующее трудовое законодательство предусматривает материальную ответственность работника и порядок взыскания ущерба. Доказательств того, что АО «Санаторий «Красноярское Загорье» привлек Мельникову Е.С. к материальной ответственности суду не представлено.

При определении размера невыплаченной заработной платы суд руководствуется справкой о задолженности, представленной ответчиком, иного расчета сторонами не представлено.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком условий и сроков выплаты заработной платы истцу, то, в силу действующего законодательства, работодатель обязан выплатить уплатить работнику неустойку в размере <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд находит исковые требования Мельниковой Е.С. к АО «Санаторий «Красноярское Загорье» о взыскании задолженности по заработной плате и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Мельниковой Е.С. о взыскании с ответчика заработную плату за работу в праздничные дни в двойном размере, суд исходит из следующего.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1) Мельниковой Е.С. <данные изъяты>) был установлен сменный график работы, норма рабочего времени отрабатывается работником в среднем за учетный период – месяц. Учет рабочего времени суммированный, продолжительность рабочего времени в отдельные смены или различные недели может отклоняться от установленной нормы, а переработка компенсируется либо недоработкой в другие дни, либо предоставлением дополнительных дней отдыха в пределах определенного учетного периода.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельниковой Е.С. <данные изъяты> был установлен сменный график работы, продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать 3,6 часа в день. В дни когда по основному месту работы работник свободен от исполнения своих обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месяца.

Согласно табелю учета рабочего времени по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> года Мельниковой Е.С. отработано <данные изъяты> часов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., все из них - работа в праздничные дни.

Кроме того, по табелю учета рабочего времени мини-маркет за <данные изъяты> года Мельиковой Е.С. отработано <данные изъяты> часа в праздничные дни.

Из расчетного листка истца следует, что ей начислена заработная плата за <данные изъяты> года: по табелю за <данные изъяты> дней отработано <данные изъяты> часа, а также произведена доплата за праздничные дни за <данные изъяты> часа, а также оплата за работу в праздничные дни за совмещение за <данные изъяты> часа.

ДД.ММ.ГГГГ не является праздничным днем и не подлежит оплате в двойном размере.

Проанализировав представленные доказательства по делу, применительно к указанным выше нормам трудового законодательства, суд приходит к выводу о том, что оплата истице за работу в <данные изъяты> году в выходные праздничные дни произведена работодателем согласно закону в установленном размере, то есть не менее, чем в двойном размере.

Представленный же истцом расчет противоречит положениям трудового договора и бухгалтерским документам, представленным ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд, исходит из требований вышеназванных правовых норм, представленных истцом доказательств о понесенных им нравственных переживаниях, характере этих страданий, и полагает, что заявленный истом размер является необоснованно завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в пользу истца Мельниковой Е.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п.12 указанного Постановления).

При этом, исходя из п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов истец Мельникова Е.С. понесла расходы на оплату юридических услуг, что подтверждаются договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мельниковой Е.С. и <данные изъяты> согласно которого Мельникова Е.С. оплатила <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что также подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая категорию спора, объем проделанной юристом работы по составлению искового заявления, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая, что истец Мельникова Е.С. освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «Санаторий «Красноярское Загорье» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Е.С. к Акционерному обществу «Санаторий «Красноярское Загорье» о взыскании задолженности по заработной плате, за работу в праздничные и выходные дни, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» в пользу Мельниковой Е.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> неустойку за нарушение срока выплат заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В остальной части исковых требований истцу Мельниковой Е.С. – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Санаторий «Красноярское Загорье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________________________ С.А. Вишнякова