Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2021 (2-4411/2020;) ~ М-3910/2020 от 16.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при секретаре     ФИО,

с участием представителя истца по доверенности ФИО,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО обратилась в суд с указанным иском к ФИО, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО приобрела у ФИО транспортные средства, однако произвести их постановку на регистрационный учет не смогла вследствие наложения ареста на данное имущество в рамках исполнительного производства.

Просила освободить транспортные средства – седельный тягач марки IVECO LD 440 Е 38, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, и полуприцеп с бортовой платформой марки SCHMITZ S 01, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, от запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Мостовский РОСП ГУФССП России по <адрес>) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство
о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 98-100), обеспечила явку в суд представителя по доверенности – ФИО (л.д. 30-31, 66),
которая предъявленные требования поддержала по доводам искового заявления (л.д. 6-9, 56-62, 91-97), дала суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ГУФССП России по <адрес> –
в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещались судом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

ФИО направлено в суд заявление о признании иска полностью, рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано, что последствия признания иска ей известны и понятны (л.д. 89-90).

ПАО «Совкомбанк» и ГУФССП России по <адрес> – сведений о причинах неявки представителей не представили.

При этом суд считает необходимым отметить, что последние неоднократно уведомлялись о наличии в производстве данного гражданского дела и ходе его рассмотрения – путем направления судебной корреспонденции по почте (л.д. 51, 71-73, 106-107, 1009-110). Кроме того, суд уведомлял участвующих в деле лиц ответчика посредством электронной почты (л.д. 74-75, 111).

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 данной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По правилам части 7 той же статьи информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней
о начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», – юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился
от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим
от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судебное разбирательство – в соответствии с частями 3 - 5 статьи 167 ГПК РФ – проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив ее доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 той же статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом
на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> ФИО (продавец) и ФИО (покупатель) заключили договоры купли-продажи (номерного агрегата) АТМС № (л.д. 11) и № (л.д. 12), по условиям которых продавец продала, а покупатель купила транспортные средства – седельный тягач марки IVECO LD 440 Е 38, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №,
и полуприцеп с бортовой платформой марки SCHMITZ S 01, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

По согласование сторон указанное имущество приобретено покупателем по цене 200 000,00 рублей и 150 000,00 рублей – соответственно, и в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ передано продавцом.

Денежные средства в сумме 350 000,00 рублей получены ФИО от ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ продавец выдала соответствующую расписку, в которой также указано на отсутствие претензий к покупателю (л.д. 13).

Данные договоры оформлены индивидуальным предпринимателем
(далее – ИП) Толчёновой Е. А. (ОГРНИП 31050312770015), сведения о новом собственнике – ФИО внесены в паспорта транспортных средств (л.д. 13 оборот - 15).

Согласно предоставленной органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ГИБДД) информации
до настоящего времени указанные транспортные средства зарегистрированы за ФИО – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-54).

По утверждению представителя истца, ее доверитель не обращалась
в органы ГИБДД для постановки транспортных средств на регистрационный учет ввиду отсутствия необходимости (л.д. 15 оборот - 16).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, как владелец источника повышенной опасности, – заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот - 17). В соответствии
с указанным договором ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допущенным
к управлению транспортным средством – седельный тягач марки
IVECO LD 440 Е 38, 1999 года выпуска, идентификационный номер
(VIN): №, – является ФИО (водительское удостоверение серии 7624 №).

В судебном заседании представитель истца также пояснила, что сидельный тягач предоставлен ее доверителем в аренду третьему лицу, личность которого ей не известна, оформлялся ли письменный договор – она не знает.

Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>
от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, – взысканы с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ
по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 569,64 рублей, судебные расходы
по уплате государственной пошлины 438,54 рублей, всего – 23 008,18 рублей (л.д. 77).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (производство №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, – взысканы с должника ФИО, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 221,41 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 812,21 рублей, всего – 123 033,62 рублей (л.д. 78).

На основании указанных судебных постановлений судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому
краю – ФИО возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-81) в отношении должника – ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – ПАО «Совкомбанк».

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП России по <адрес> – ФИО вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (документ 56877033/2352 от ДД.ММ.ГГГГ; л.д. 87-88) и № от ДД.ММ.ГГГГ (документ 63790645/2352 от ДД.ММ.ГГГГ; 82-83), в соответствии с которыми объявлен запрет
на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий
в отношении транспортных средств – седельный тягач марки IVECO LD 440 Е 38, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, и полуприцеп с бортовой платформой марки SCHMITZ S 01, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Указанные постановления направлены в орган ГИБДД, в отношении данных транспортных средств действует ограничение в виде запрета
на регистрационные действия (л.д. 17 оборот - 19).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон
об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 38, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», – покупатель быть признан добросовестным приобретателем имущества
при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем,
за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском
об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест
на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения судебных актов, вынесенных
в отношении ФИО При этом право собственности последней
на спорное имущество прекратилось с момента заключения с истцом указанных договоров купли-продажи (номерного агрегата) АМТС №№, 24 и передачи спорного имущества по актам приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент объявления запрета на совершение регистрационных действий собственником данных транспортных средств была ФИО, которая не является стороной в споре между ответчиками – ПАО «Совкомбанк» и ФИО о взыскании задолженности
по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и должником по исполнительным производствам №-ИП
от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства, учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросам их применения, – свидетельствуют о наличии оснований для освобождения спорного имущества от запрета на совершение регистрационных действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Решение суда является основанием для органов ГИБДД отменить запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств – седельный тягач марки IVECO LD 440 Е 38, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, и полуприцеп с бортовой платформой марки SCHMITZ S 01, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (документ 56877033/2352 от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (документ 63790645/2352 от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО к ФИО
ФИО, публичному акционерному обществу «Совкомбанк»
об освобождении имущества от ареста.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств – седельный тягач марки IVECO LD 440 Е 38, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, и полуприцеп
с бортовой платформой марки SCHMITZ S 01, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (документ 56877033/2352 от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (документ 63790645/2352 от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП
от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    Т. В. Грибкова