Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-247/2023 от 06.06.2023

Мировой судья

судебного участка № – ФИО.                     Дело № 11-247/2023

УИД: 65MS0031-01-2023-000801-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года                                           г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Ретенгер Е.В., рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению ФИО к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

с частной жалобой ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 30 марта 2023 года,

установил:

06 июня 2023 года в суд поступило гражданское дело № по исковому заявлению ФИО к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с частной жалобой ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 30 марта 2023 года.

Проверив материалы дела, представленную частную жалобу, судья полагает, что дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 321, 331-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы, через суд, вынесший определение.

В соответствии со ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба должна содержать указание на определение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает определением суда неправильным.

По смыслу данных норм, в случае несогласия лица с несколькими судебными актами, жалоба подается отдельно на каждый из них.

Как следует из представленных суду материалов, 13.02.2023 ФИО обратилась к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, которое определением мирового судьи судебного участка № от 14 февраля 2023 года возращено в связи с нарушением территориальной подсудности.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО подана частная жалоба, которая определением мирового судьи от 02 марта 2023 года оставлена без движения, ФИО предлагалось привести требования жалобы в соответствие со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 30 марта 2023 года частная жалоба на определение мирового судьи от 14 февраля 2023 года возращена, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

14 апреля 2023 года в мировой участок № Сахалинской области поступила частная жалоба ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 30 марта 2023 года о возврате частной жалобы, которая определением от 17 апреля 2023 года оставлена без движения, подателю частной жалобы указано на необходимость постановки перед судом апелляционной инстанции требований «об отмене определения от 30 марта 2023 года и о рассмотрении требований, изложенных в частной жалобе от 27 февраля 2023 года, принятии по делу нового определения о принятии искового заявления к производству судьи».

Подателем частной жалобы указанные требования были выполнены в частной жалобе ФИО просила суд апелляционной    инстанции « отменить определение от 30 марта 2023 года, а также рассмотреть требования, изложенные в частной жалобе от 27 февраля 2023 года, приняв по делу нового определения о принятии искового заявления к производству судьи».

Из содержания поданной частной жалобы следует, что податель частной жалобы на определение от 30 марта 2023 года о возврате частной жалобы,    фактически просит    суд апелляционной инстанции проверить одновременно судебный акт от 30 марта 2023 года и от 14 февраля 2023 года, что не соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в    случае несогласия с несколькими    судебными актами, каждый судебный акт подлежит самостоятельному обжалованию.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что выявленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

        гражданское дело № по исковому заявлению ФИО к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, с частной жалобой ФИО на определение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 30 марта 2023 года, возвратить мировому судье для выполнения требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Е.В. Ретенгер