Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3964/2023 ~ М-2871/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-3964/2023

УИД 55RS0001-01-2023-003073-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Омск                                    25 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи                      Беккер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Государственному учреждению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее – ГУ МВД России по Московской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по г. Омску) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Впоследствии представитель ответчика УМВД России по г. Омску – ФИО4, действующая на основании доверенности, представитель ответчика МВД России – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявили ходатайство об исключении из числа соответчиков УМВД России по г. Омску и передаче дела по подсудности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против исключения из числа соответчиков УМВД России по г. Омску и передаче дела по подсудности.

Ответчик ГУ МВД России по Московской области, третье лицо инспектор дорожно-патрульной службы ФИО7 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 – 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно статье 40 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая существо заявленного спора и обстоятельства дела, отсутствие возражений сторон, суд полагает возможным исключить из числа ответчиков УМВД России по г. Омску.

Разрешая ходатайство о передаче дела по подсудности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность - это относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного дела. Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положения пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ направлены на реализацию вышеприведенных конституционных принципов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Вместе с тем, в пункте 15 указанного Постановления содержится указание на то, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

Из содержания заявленных требований следует и подтверждается материалами дела, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истца началось с момента составления ДД.ММ.ГГГГ инспектором дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Учитывая, что процессуальные документы, послужившие основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, составлялись сотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, заявленные требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, в данном случае ГУ МВД России по Московской области, поскольку требования о возмещении вреда заявлены не только на основании статьи 1070 ГК РФ, но и в соответствии со статьей 1069 ГК РФ, подлежащие рассмотрению по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, о чем прямо указано вышеприведенных разъяснениях пленума.

В соответствии с подпунктами 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699 (далее - Положение о МВД России), МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

В состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России, образовательные, научные, медицинские (в том числе санаторно-курортные) организации системы МВД России, окружные управления материально-технического снабжения системы МВД России, загранаппарат МВД России, организации культуры, физкультурно-спортивные организации, редакции печатных и электронных средств массовой информации, а также иные организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (пункт 14).

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от 05.06.2017 № 355, территориальными органами МВД России на районном уровне, на которые распространяется действие данного типового положения, являются управления, отделы, отделения МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям (включая управления внутренних дел по административным округам Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел на Московском метрополитене Главного управления МВД России по г. Москве, управление внутренних дел по г. Сочи Главного управления МВД России по Краснодарскому краю), управления, отделы, отделения МВД России на части территорий административных центров субъектов Российской Федерации, управления, отделы, отделения МВД России по закрытым административно-территориальным образованиям, на особо важных и режимных объектах.

Следовательно, ГУ МВД России по Московской области является территориальным органом МВД России на региональном уровне и действует в качестве юридического лица.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого причинен вред.

Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья вправе еще при принятии заявления решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

Учитывая исключение из числа соответчиков УМВД России по г. Омску, обращение с требованиями о взыскании убытков вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности ФИО1 к ГУ МВД России по Московской области на основании статей 1069, 1070 ГК РФ, принимая вышеизложенные положения законодательства, данный спор подлежит рассмотрению Замоскворецким районным судом г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по территориальной подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1).

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд города Омска путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                        Т.А. Беккер

<данные изъяты>