Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-246/2023

УИД: 59RS0030-01-2022-001444-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                           Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием представителя истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» Федосеева Д.А.,

представителя ответчика Максимова О.Л. – Батищева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Максимову Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Максимову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 401 475,50 рублей, в том числе, основной долг 387 338,58 рублей, проценты 10 332,58 рублей, неустойка на просроченный основной долг 3 432,38 рублей, неустойку на просроченные проценты 371,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 214,76 рублей, обращении взыскании на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, красного цвета, 2019 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 235 124,04 рублей, в связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Федосеев Д.А. на исковых требованиях по изложенным в иске доводам, с учетом уточненного расчета просил взыскать с ответчика задолженность в размере 371 475,51 рублей.

Ответчик Максимов О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (том 1 л.д.244, том 2 л.д.12).

Представитель ответчика Максимова О.Л. - Батищев Е.В. с исковыми требованиями в части взыскания задолженности не согласился, поскольку материальная возможность своевременно оплачивать кредит отсутствовала в связи с нахождением дважды на листке нетрудоспособности, утратой работы. Размер задолженности в сумме 371 475,51 рублей не оспаривал, указанный размер соответствует их с ответчиком расчету. Против взыскания государственной пошлины не возражал, поскольку это предусмотрено действующим законодательством. С обращением взыскания на автомобиль не согласен, поскольку начальную продажную цену заложенного имущества необходимо определять согласно представленной стороной ответчика оценкой о рыночной стоимости. Просил снизить подлежащий взысканию размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Максимовым О.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 541 218,55 рублей, на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых, с льготным периодом по процентам 3 месяца (проценты не взимаются), с уплатой минимального обязательного платежа в размере 12 562,90 рублей, в течение льготного периода 3 000 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, с обеспечением исполнения обязательств в виде договора залога транспортного средства <данные изъяты>, красного цвета, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.43-49).

Из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, а залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным его стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п.5.2.).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита являлась незначительной (п.8.14.2) (том 1 л.д.36-42).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли-продажи приобретено у ООО «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты>, красного цвета, 2019 года выпуска, VIN: №, по цене 527 500 рублей (том 1 л.д.88).

Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано в реестре залоговых уведомлений ДД.ММ.ГГГГ за номером № (том 1 л.д.55).

Направленная ДД.ММ.ГГГГ Максимову О.Л. досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору последним не удовлетворена (том 1 л.д.56).

По состоянию на 13.04.2023 задолженность Максимова О.Л. составляет 371 475,51 рублей, в том числе: основной долг 367 671,15 рублей, проценты 0,01 рублей, неустойка на просроченный основной долг 3 432,38 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 371,97 рублей (том 1 л.д.245-248).

На момент разрешения спорных правоотношений собственником транспортного средства <данные изъяты>, красного цвета, 2019 года выпуска, VIN: №, является Максимов О.Л. (том 1 л.д.215).

Согласно отчету об оценке №, подготовленному Центром оценки и экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты>, красного цвета, 2019 года выпуска, VIN: №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 516 000 рублей (том 1 л.д.136-182).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе которых предусмотрен залог.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам частей 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (том 1 л.д.50-54, 245-248), тогда как ответчик в нарушение условий кредитного договора нарушил обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов.

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представил.

При определении размера задолженности суд руководствуется представленным истцом уточненным расчетом, по состоянию на 13.04.2023, в связи с частичным добровольным удовлетворением ответчиком требований.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Поскольку исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом в силу договора, то, с учетом установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требований гражданского законодательства, ПАО «Совкомбанк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 разъяснено, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер предъявленной ПАО «Совкомбанк» неустойки, оснований для ее снижения в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку определенный кредитором размер неустойки баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит, ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Сведений о тяжелом материальной положении, ответчиком не представлено, одни лишь сведения о нахождении последнего на листке нетрудоспособности об указанном не свидетельствуют.

Разрешая требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, следует отметить, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014. Иск об обращении взыскания на предмет залога предъявлен банком 26.10.2022.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, возлагая указанную обязанность на судебного пристава-исполнителя.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины являлись необходимыми, документально подтверждены, в связи с чем, на основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова Олега Леонидовича (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 13.04.2023, в размере 371 475,51 рублей, в том числе, основной долг 367 671,15 рублей, проценты 0,01 рублей, неустойка на просроченный основной долг 3 432,38 рублей, неустойка на просроченные проценты 371,97 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 214,76 рублей.

В счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, красного цвета, 2019 года выпуска, VIN: №, принадлежащий Максиму Олегу Леонидовичу, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-