Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-38/2024 от 29.03.2024

дело № 4/1-38/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск

Волгоградская область      13 мая 2024 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Железнова Д.А.,

осуждённого Степанова Андрея Павловича,

защитника осужденного – адвоката Догадина Н.Е., представившего удостоверение №13097, ордер №025767 от 25 марта 2024 г.,

представителя ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области Коновалова М.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи ходатайство адвоката Догадина Н.Е. в интересах осуждённого Степанова ФИО13 об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания,

установил:

адвокат Догадин Н.Е. в интересах осуждённого Степанова А.П., отбывающего наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, указав в обоснование ходатайства, что осуждённым Степановым А.П. отбыта предусмотренная законом для условно-досрочного освобождения часть наказания, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, возместил вред, причиненный преступлением, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, исполнительных листов в исправительное учреждение не поступало.

В судебном заседании адвокат Догадин Н.Е. и осуждённый Степанов А.П. ходатайство поддержали. Адвокат Догадин Н.Е. в дополнении указал, что 24 апреля 2023 года было вынесено решение Новошахтинским районным судом Ростовской области о взыскании ООО «Агролига» в пользу несовершеннолетней Бухроновой О.Ш. и Бухронзода О.Ш. в лице законного представителя Бухронова Ш.Ш. ежемесячные выплаты в связи с потерей кормильца, а также компенсация морального вреда, в данном деле Степанов А.П. принимал участие в качестве третьего лица, исковых требований к самому Степанову А.П. потерпевшим Бухроновым Ш.Ш. не предъявлялись. Осужденный Степанов А.П. пояснил в пополнении, что вину он свою признал, осознал содеянное, искренне раскаивается.

Потерпевший Мадрахимов К.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путём направления судебного извещение заказной почтовой корреспонденцией, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший Бурхонов Ш.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, из которой следует, что он возражает против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что вину в совершенном преступлении осужденный не признал и не раскаялся, извинения не принес, вред не возместил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель исправительного учреждения на основании доверенности Коновалов М.А. в судебном заседании пояснил, что осуждённый Степанов А.П. зарекомендовал себя с положительной стороны. За время отбывания наказания имеет 3 поощрения, взысканий не имеет. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Для себя строит твердые жизненные планы на будущее, вести правопослушный образ жизни, в связи с чем, поддерживают ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Железнов Д.А. в заключении полагал возможным ходатайство удовлетворить.

Выслушав осужденного и его адвоката, представителя администрации, прокурора, учитывая мнение потерпевших, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно п. «а» ч.3 и ч.4.1 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести.

По смыслу этой же нормы, а также ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее наказание, может быть признано не нуждающимся в полном отбывании наказания для своего исправления лишь при достаточно длительном, устойчивом и положительном поведении в исправительном учреждении.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежат учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 июля 2022 года (с учётом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 04 октября 2022 года) Степанов А.П. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По вступлении приговора в законную силу постановлено следовать к месту отбывания в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ. Срок отбытия исчислен со дня прибытия осужденного в колонию - поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Бурхоновым Ш.Ш., в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание осуждённый Степанов А.П. отбывает с 08 февраля 2023 года, конец срока 07 февраля 2025 года, не отбытый срок наказания по состоянию на 13 мая 2024 года составляет 8 месяцев 25 дней.

Таким образом, судом установлено, что Степанов А.П. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, отбыл более 1/3 части назначенного судом наказания.

Вместе с тем, сам факт отбытия установленной части, назначенного судом наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Степанов А.П. с 18 марта 2023 года по настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором суда в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области. За указанный период времени, осужденный зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен по хозяйственному обслуживанию учреждения, отношение к труду добросовестное, на мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует положительно, вину в совершенном преступлении признал, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, жизненные планы определены, родственные отношения устойчивые, поддерживает в установленном законом порядке.

Согласно характеристике от 11 апреля 2024 года по результатам психологического обследования осужденного Степанова А.П., за период отбывания наказания стремился к позитивным изменениям личности принимал участие в психокоррекционных и психопрофилактических мероприятиях, проводимых психологом учреждения, проявляет готовность к ресоциализации на свободе. Социально-одобрямое поведение.

Из справки, выданной заместителем начальника отряда Михайлова И.В. следует, что осужденный Степанов А.П. имеет три поощрения в виде благодарностей; взысканий за нарушение установленного порядка отбытия наказания не имеет.

Из справки, выданной начальником и главным бухгалтером ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области в отношении осужденного Степанова А.П. исполнительных документов не имеется.

При определении степени общественной опасности личности Степанова А.П. суд исходит не только из тяжести и характера совершенного им уголовно-наказуемого деяния, а также учитывает сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Так, осужденный Степанов А.П. отбыл более 1/3 срока наказания, признал вину и раскаялся в содеянном, имеет поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, на стадии судебного следствия возместил причиненный потерпевшему Мадрахимову К.Н. вред, предпринимал меры по возмещению причиненного потерпевшему Бурхонову Ш.Ш. вреда. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он утратил общественную опасность и может быть освобожден условно-досрочно от отбывания наказания.Критериями применения условно-досрочного освобождения осужденных должны являться правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы и иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.

Принимая во внимание совокупность собранных и исследованных данных, изучив все представленные материалы содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и иных материалах, а также учитывая все фактические обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, установленному порядку исполнения и отбытия наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, суд приходит к выводу о стабильности поведения осужденного Степанова А.П. поскольку он за период отбывания наказания осознал общественную опасность совершенного преступления и его последствия, встал на путь исправления.

Приведенные администрацией колонии сведения о поведении осужденного в местах лишения свободы, характеризующие его исключительно положительно, указывают на признаки исправления и обоснованно признаны судом достаточными для того, чтобы освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

Каких-либо конкретных предусмотренных законом данных, отрицательно характеризующих осужденного Степанова А.П., свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено и в материалах дела не приведено.

Не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства доводы потерпевшего о том, что осужденный не принес свои извинения и не возместил причиненный вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему Мадрахимову К.Н., возмещен на стадии судебного следствия. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Бурхоновым Ш.Ш., в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 24.04.2023 с ООО «Агролига» в пользу несовершеннолетней Бухроновой О.Ш. и Бухронзода О.Ш. в лице законного представителя Бухронова Ш.Ш. взысканы ежемесячные выплаты в связи с потерей кормильца, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей. Степанов А.П. принимал участие в качестве третьего лица. Сведений о предъявлении исковых требований к самому Степанову А.П. потерпевшим Бухроновым Ш.Ш. не предъявлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", изложенных в п. 7 постановления N 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 28 октября 2021 года) возмещение вреда (полностью или частично), является одним из условий для условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, возмещение вреда в незначительном размере, либо его не возмещение в силу объективных причин, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При разрешении данного ходатайства судом учитывается мнение потерпевшего, вместе с тем, суд, принимая решение, не связан с мнением сторон, учитывая, прежде всего, требования закона и фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами. Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 марта 2014 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, осуществляемое на стадии исполнения приговора, так же как и определение пределов уголовной ответственности и наказания, осуществляемое на предшествующих стадиях, не может обусловливаться волеизъявлением потерпевшего - иное противоречило бы правовой природе и целям наказания.

Утверждения потерпевшего Бухронова Ш.Ш. о том, что Степанов А.П. не признал вину в совершенном преступлении не основаны на законе и противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, из содержания которого следует, что суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Более того, как достоверно установлено в судебном заседании, осужденный Степанов А.П. изменил отношение к содеянному, признав вину в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо заменено неотбытое наказание более мягким видом наказания судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного полностью или частично и от дополнительного наказания.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного уголовного деяния осужденным, у суда отсутствуют основания для освобождения осужденного Степанова А.П. от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление им совершено при управлении автомобилем и выразилось в нарушении Правил дорожного движения, что с учетом конкретных обстоятельств дела не позволяет суду прийти к выводу об освобождении осужденного от отбывания дополнительного наказания, так как это не будет соответствовать целям и задачам наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд вправе установить, как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в ч. 5 ст. 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, срок не отбытого наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости возложения на осуждённого Степанова А.П. дополнительных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

ходатайство адвоката Догадина Н.Е. в интересах осуждённого Степанова ФИО14 об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания назначенного судом, удовлетворить.

Освободить осуждённого Степанова ФИО15, 01 сентября 1973 года рождения, условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 01 июля 2022 года, на не отбытый срок 8 (восемь) месяцев 25 (двадцать пять) дней.

Разъяснить осуждённому Степанову ФИО16 что в случае совершения им нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное наказание, суд по представлению органов, уполномоченным на то специализированным государственным органом, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания, при совершении преступления по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, при совершении умышленного преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 4/1-38/2024 которое находится

в Ленинском районном суде Волгоградской области