Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-963/2022 09 марта 2022 года

29MS0062-01-2021-007743-76

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Гусева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт») о взыскании убытков в размере 7 262 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ № 2-6189/2020 о взыскании с нее в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 июля 2019 года по 09 сентября 2020 года в размере 7 062 руб. 63 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб. 11 июня 2021 года судебный приказ был отменен, однако денежные средства, удержанные на основании судебного приказа, до настоящего времени не возвращены.

Истец, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Бобылева А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Архангельск», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ № 2-6189/2020 о взыскании с Гусевой Н.Н. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 июля 2019 года по 09 сентября 2020 года в размере 7 062 руб. 63 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

На основании данного судебного приказа 10 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 11 июня 2021 года судебный приказ № 2-6189/2020 от 17 декабря 2020 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Исполнительное производство №-ИП было прекращено 18 июня 2021 года по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 464 руб. 78 коп.

19 июля 2021 года Гусева Н.Н. обратилась в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с заявлением о возврате удержанных денежных средств. В ответе от 30 июля 2021 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» сообщило, что для возврата денежных средств необходимо представить в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» полные реквизиты расчетного счета. После предоставления необходимых документов вопрос о возврате денежных средств будет рассмотрен повторно.

Однако, Гусева Н.Н. более к ответчику не обращалась, полные реквизиты счета для перечисления денежных средств не предоставила.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 15 сентября 2021 года по делу № 2-5566/2021 с Гусевой Н.Н. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за жилое помещение по адресу: <адрес>, по лицевому счету № за период с 01 августа 2019 года по 09 сентября 2020 года в размере 6 797 руб. 85 коп., пени в размере 1 191 руб. 02 коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 400 руб., всего: 8 388 руб. 87 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочное решение по настоящее время не отменено, мировым судьей выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу; взыскание исполнено в январе 2022 года перечислением удержанных сумм на счет взыскателя ООО «ТГК-2 Энергосбыт», исполнительный лист с отметкой об исполнении возвращен взыскателю.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по судебному приказу с Гусевой Н.Н. было удержано лишь 464 руб. 78 коп., а не 7 262 руб. 63 коп., как указывает истец в исковом заявлении.

Более того, даже при отмене судебного приказа наличие у Гусевой Н.Н. перед ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности и обоснованность заявленных при выдаче судебного приказа требований была подтверждена заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 15 сентября 2021 года.

При этом, заявляя в исковом производстве требования о взыскании задолженности, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» учел удержанную с Гусевой Н.Н. по судебному приказу сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, истец не представила суду доказательств перенесенных ей физических и нравственных страданий, связанных с незаконными действиями ответчика.

Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Истец, полагая свое право нарушенным, не лишена возможности заявить соответствующий иск к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гусевой Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года.

Председательствующий Е.В. Акишина