Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2022 от 03.06.2022

Дело № 12-261/2022

№

РЕШЕНИЕ

г.Березники                                 23 июня 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

с участием ст. помощника прокурора города Березники ЕИ,

лица, привлекаемого к административной ответственности Цагиной Е.В.,

рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора города Березники ЕИ на постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу ШИ № от ..... в отношении Цагиной ЕВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу от ..... ШИ Цагина Е.В. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ.

И.о. заместителя прокурора города Березники ЕИ обратился в Березниковский городской суд Пермского края с протестом, в котором просит постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу ШИ от ....., указав, что Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ШИ № от ..... Цагина ЕВ, ......р., признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей. В ходе проверки, проведённой по поручению прокуратуры Пермского края и по обращению МУП «.....», установлено, что на территории Российской Федерации аккредитовано всего 2 оператора технического осмотра - АО «..... (.....) и ООО «.....» (.....). Таким образом, обеспечить возможность проведения технического осмотра троллейбусов у МУП «.....» на сегодняшний день отсутствует. Водитель ..... Цагина Е.В., выполняя трудовые обязанности, не могла отказаться осуществлять перевозки пассажиров, в связи с чем в её действиях не усматривается признак, обязательный для привлечения к ответственности, - вина.

В судебном заседании ст. помощник прокурора города Березники ЕИ протест поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Цагина Е.В.в судебном заседании протест прокурора поддержала.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, надзорное производство, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Эти данные устанавливаются объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта, Утвержденных постановлением Правительства РФ от15.09.2020 № 1433, технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в установленном порядке в области осуществления деятельности по проведению технического осмотра транспортных средств городского наземного электрического транспорта.

В силу части 8 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с формой бланка карты маршрута регулярных перевозок, утверждённой приказом Минтранса России от ..... №, в карте маршрута указывается вид транспортного средства, используемого для перевозки пассажиров. Изменение вида транспортных средств с троллейбуса на автобус без изменения маршрута невозможно.

Материалами дела установлено, что МУП «.....» осуществило выпуск на линию транспортного средства - ..... - не прошедший технический осмотр. Указанным ..... управляла Цагина Е.В., работающая водителем в МУП «.....».

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ШИ № от ..... Цагина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В ходе проверки, проведённой по поручению прокуратуры Пермского края и по обращению МУП «.....», установлено, что на территории Российской Федерации аккредитовано всего 2 оператора технического осмотра - АО ..... (.....) и ООО «.....» (.....).

Таким образом, обеспечить возможность проведения технического осмотра троллейбусов у МУП «.....» на сегодняшний день отсутствует.

При этом необходимо учесть, что троллейбусы используются МУП .....» для осуществления перевозок пассажиров по регулярным маршрутам перевозок в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Водитель троллейбуса Цагина Е.В., выполняя трудовые обязанности, не могла отказаться осуществлять перевозки пассажиров, в связи с чем в её действиях не усматривается признак, обязательный для привлечения к ответственности, - вина.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, в действиях Цагиной Е.В.отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании вышеизложенного, постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу ШИ № от ..... о привлечении Цагиной Е.В. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Березниковскому городскому округу ШИ № от ..... в отношении Цагиной ЕВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цагиной ЕВ по ч.1.1 ст.12.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              А.Г. Черепанова