Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2022 от 22.03.2022

Дело №1-82/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    с.Новокаякент               29 апреля 2022 года.

    Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката ФИО5 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, образование – среднее, пенсионера, инвалида 2 группы, вдовы, имеющей 4-рых детей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь владельцем теплицы площадью 0,33 га построенной на земельном участке кадастровым номером: 05:09:000001:5292, расположенном в местности «Сувлу кюпур» сел. <адрес> Республики Дагестан, предназначенной для выращивания томатов и их реализации, являясь потребителем газа для нужд теплицы согласно договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей газа, в целях хищения чужого имущества - природного газа из газопровода, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, выразившихся в нежелании платить за потребляемый природный газ, ДД.ММ.ГГГГ в утренний час наняла специалиста обладающего специальными навыками, который по указанию ФИО1 приварил к газопроводу ведущему к прибору учета газа металлический патрубок, такой же патрубок приварил на линии газопровода отходящего от прибора учета газа, далее, соединил к приваренным патрубкам обводной трубопровод - резиновый шланг для транспортировки газа к отопительным прибора в обход прибора учета газа. Тем самым, обеспечил безучетное поступление газа к котлам. ФИО1 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ произвела пуск газа по обводной линии, обеспечив поступление газа к отопительным приборам, где производился обжиг газа для отопления помещения теплицы и в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения незаконного потребления природного газа, потребляла похищенный газ, путем обжига для обогрева теплицы. Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитила из газопровода природный газ в объеме 4968 куб.м. газа на сумму 33 616,48 рублей, причинив ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и показала, что действительно она арендовала земельный участок, на нём имеется её теплица, она признает свою вину в незаконном подключении к газопроводу и хищении газа. Причиненный ущерб она полностью возместила. Сожалеет о совершенном.

Кроме собственных признаний вина подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном из газопровода, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных и исследованных судом показаний потерпевшего по делу ФИО7 усматривается, что из поступившего запроса ему стало известно о факте хищения газа через незаконное подсоединение трубы к газопроводу и что по этому факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 Последняя пользовалась газом для отопления своей теплицы. Предварительный ущерб составлял 33 488 рублей, однако, окончательный размер должна установить экспертиза. (л.д.117-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые судом были оглашены и исследованы, усматривается, что он работает в ЭГС «Восточное» Газпром газораспределение Дагестан, работает водителем-слесарем. ДД.ММ.ГГГГ он и их сотрудник ФИО8 выехали по указанию начальника на место несанкционированной врезки в тело газопровода в <адрес>, где увидели что к теплице ФИО1 был проведен газ через несанкционированную врезку трубой диаметром 57 мм. Линия проходила в обход прибора учета газа, который на данной теплице имелся, также имелся и лицевой счет. Они отключили незаконную подачу газа: применив болгарку отрезали трубу и заварили тело газопровода. Об этом был составлен акт.

Аналогичные показания дали в своих показаниях при допросе в качестве свидетеля и подтвердили факт незаконного подключения к трубопроводу и хищения газа ФИО1 ФИО9 и Свидетель №3, которые работают о/у Избербашского отдела МРО «Избербашский» УЭБ и ПК МВД по РД, а также Свидетель №4 – участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по <адрес> и свидетель Свидетель №5, показания которых были оглашены и исследованы судом.

Из протокола осмотра договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Свидетель №5 передает в аренду ФИО1 земельный участок площадью 3300 кв.м. с кадастровым номером 05:09:000001:5292. (л.д. 120-121)

Из Акта обследования объекта газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в тепличном хозяйстве по адресу <адрес>, местность «Сувлу къол» принадлежащем ФИО1 выявлен факт тайного хищения природного газа посредством шланга в обход прибора учета газа в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что из газопровода природного газа был похищен газ в объеме 4968 куб.м. на сумму 33 616,48 рублей. (л.д.130-136).

Из протокола осмотра резинового шланга от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что резиновый шланг представляет собой шланг черного цвета длиной 9 метров, диаметром 19 мм. (л.д.172-173).

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в счет возмещения ущерба по уголовному делу выплатила ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 33 620 руб.

Сторона защиты суду каких-либо доказательств невиновности ФИО1 не представила.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются объективными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу и сомнений в своей объективности у суда не вызывают. В своей совокупности они достаточны для разрешения уголовного дела.

Проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, действия ФИО1 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное из газопровода, то есть по п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО1 вину признала и раскаялась, добровольно полностью возместила причиненный преступлением ущерб, администрацией села Каякент характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является инвали<адрес> группы, проживает в одиночестве, что согласно ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительную характеристику личности ФИО1, а также её поведение после совершения преступления до настоящего времени, отличающееся положительной направленностью, добровольным возмещением ущерба, а также, учитывая исключительное обстоятельство – её возраст и состояние здоровья, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, районный суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по <адрес> (МВД по <адрес>),

Банк получателя Отделение – НБ Республики Дагестан <адрес>

БИК 048209001

КБК 11№

Расчетный счет 40№

КПП 057201001

ИНН 0541018037

ОКТМО 82701000

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– платежное поручение об оплате ущерба, акт обнаружения несанкционированного отбора газа – хранить при деле;

- резиновый шланг – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий А.Ю.Магомедов

Отп. в сов. ком.