Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2020 ~ М-536/2020 от 06.02.2020

Дело №2-1421/2020

21RS0025-01-2020-000701-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., с участием прокурора Хошобиной Е.В., ответчика Кондратьева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики к Кондратьеву В.В. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение,

у с т а н о в и л :

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Чувашской Республики (далее ТФОМС) обратился в суд с указанным иском к Кондратьеву В.В., мотивируя тем, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-73/2017 установлено, что Кондратьев В.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Фролову М.И.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу Фролову М.И. была оказана следующая медицинская помощь как в условиях стационара так и амбулаторная медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расходы на лечение составили <данные изъяты>., которые истец просил взыскать с ответчика.

Истец ТФОМС своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондратьев В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию со страховой компании.

Третьи лица ПАО СК "Росгосстрах", Фролов М.И., БУ "ГКБ №1" Минздрава Чувашии, БУ ЧР "Вторая городская больница" МЗ и СР ЧР, БУ "БСМП" Минздрава Чувашии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобина Е.В. поддержала требование ТФОМС и просила его удовлетворить

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. 2 ч. 7 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона N 326-ФЗ целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от территориального фонда на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Часть 2 указанной нормы права предусматривает, что страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Часть 3 этой же нормы права устанавливает, что получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

На основании ст. 31 Закона N 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев В.В., лишенный права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь возле <адрес>, проявляя преступную небрежность, не проявив должной бдительности и внимательности, обеспечивающих безопасность дорожного движения, нарушил требования п.п. 1.5, 2.1.1, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством, не имея при себе действительного водительского удостоверения, не обеспечил движение своего автомобиля со скоростью, позволяющей контролировать его движение, не учел интенсивность движения, особенности и состояние автомобиля, дорожные и метеорологические условия, достаточную видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде пешехода Фролова М.И., переходившего указанную проезжую часть вне пешеходного перехода (при наличии такового в пределах видимости) слева направо относительно направления движения автомобиля, несвоевременно принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля, предпринял маневр объезда пешехода слева, в результате чего создал опасность для движения и передней частью указанного автомобиля совершил наезд на данного пешехода, причинив ему травму <данные изъяты>, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д№).

В связи с причиненными телесными повреждениями потерпевшему М.И. была оказана медицинская помощь

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные денежные средства истцом перечислены в соответствующие организации, что подтверждается выпиской по счету (л.д.№ и платежными поручениями (л.д. №

Расходы на лечение определены в соответствии с тарифами и соответствующими договорами на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (л.д.№

Доказательств иной стоимости расходов на лечение Фролова М.И. в материалах дела не имеется, и такие доказательства ответчиком суду не представлены.

Качество оказания медицинской помощи потерпевшему в ДТП Фролову М.И. в судебном заседании сомнению не подвергалось и не оспаривалось.

Поскольку средства, затраченные на лечение потерпевшего Фролова М.И., ответчиком не возмещены, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», с кого и подлежат затраты на лечение, суд считает несостоятельными.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не может быть применим в рассматриваемой ситуации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.