Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2022 ~ М-1094/2022 от 15.08.2022

№ 2-1203/2022

УИД № 44RS0028-01-2022-001449-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г.                                                                                                  г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640 к Сорвачеву С.К., Сорвачеву Р.С., Сорвачевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640 (далее - банк) обратилось в суд с иском к Сорвачеву С.К., Сорвачеву Р.С., Сорвачевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновали тем, что банком на основании кредитного договора № от 07.11.2013 выдан кредит ответчикам Сорвачеву Р.С., Сорвачевой Е.В. (созаемщики) в сумме 786 000, 00 руб. на срок 84 мес. под 21, 25 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 26.05.2022. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.07.2018 по 28.07.2022 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 53 781, 74 руб.- просроченные проценты. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В их адрес были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. По основаниям ст.ст. 11,24, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просят суд расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2013; взыскать в пользу банка с ответчиков солидарно задолженность по данному договору за период с 24.07.2018 по 28.07.2022 в сумме 53 781, 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 813, 45 руб.

Представитель истца в судебном заседании, действующий по доверенности Козин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что задолженность образовалась за период с 08.05.2019 по 21.02.2020 включительно, то сеть до вступления ранее принятого по делу решения Димитровского районного суда г. Костромы, по которому задолженность за указанный период взыскана не была.        

Ответчики Сорвачев С.К., Сорвачев Р.С., Сорвачева Е.В. в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ранее в судебном заседании ответчики Сорвачев Р.С. и Сорвачева Е.В. каждый в отдельности исковые требования не признали, пояснили, что задолженность по данному кредитному договору уже была взыскана по решению Димитровского районного суда г. Костромы в 2019 году.

Выслушав представителя истца, изучив гражданское дело мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области №, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 07.13.2013 между банком и ответчиками Сорвачевой Е.В., Сорвачевым Р.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 786 000, 00 руб., под 21,25 % годовых сроком на 84 мес. с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 21 854, 41 руб. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Поручителем по кредитному договору является Сорвачев С.К.

По условиям кредитного договора согласно п. 4.1. кредитного договора созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячным аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.2. кредитного договора предусматривает, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

На основании п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе неоднократно) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производились с нарушениями. Банк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 20 января 2020 года постановлено: расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк» России и Сорвачевым Р.С. и Сорвачевой Е.В. Взыскать в солидарном порядке с Сорвачева Р.С., Сорвачевой Е.В., Сорвачева С.К. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 06.05.2019 по кредитному договору № от 07.11.2013 в размере 631 472, 16 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 22 000, 00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 28 000, 00 руб., просроченные проценты - 153 744, 85 руб., просроченный основной долг - 427 727, 31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 16 716, 89 руб., а всего взыскать 48 189, 05 руб.

Настоящий иск заявлен истцом за период, начиная с 05 мая 2019 по день вступления в законную силу указанного решения суда - 21.02.2020 по просроченным процентам в размере 53 781, 74 руб. До указанного времени ответчикам решение суда исполнено не было.

Таким образом, судом установлено, что заемщики в заявленный период свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет задолженности, расчет произведен истцом, имеется в материалах дела, составлен с учетом размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, как судом указано выше, ранее по решению Димитровского районного суда г. Костромы от 20 января 2020 года исковые требования банка в части расторжения кредитного договора уже были рассмотрены, что в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, является основанием для прекращения производства по настоящему делу в этой части.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию частично солидарно судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 813, 45 руб. (за минусом по требованиям неимущественного характера о расторжении договора), уплаченные при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640 к Сорвачеву С.К., Сорвачеву Р.С., Сорвачевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640 солидарно с Сорвачева С.К., Сорвачева Р.С., Сорвачевой Е.В. задолженность по кредитному договору от 07 ноября 2013 г. № за период с 07 мая 2019 г. по 21 февраля 2020 г. включительно в размере 53 781, 74, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813, 45 руб., а всего взыскать 55 595, (пятьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять ) руб. 19 (девятнадцать) коп.

Производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромское отделение № 8640 к Сорвачеву С.К., Сорвачеву Р.С., Сорвачевой Е.В. в части требований о расторжении кредитного договора прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 13 октября 2022 г.