Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2021 от 15.01.2021

Дело №11-16/2021

мировой судья Кудашкин П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года                                                                                      г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Конга», в лице представителя по доверенности Патрикеевой Я.В., на определение мирового судьи судебного участка №1 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года, которым постановлено отказать ООО МФК «Конга» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 14 сентября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 13 июля 2020 года,

                                                   установил:

16 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №1 города Новочебоксарска Чувашской Республики вынесено указанное выше определение, на которое заявителем ООО МФК «Конга» подана частная жалоба с просьбой о его отмене. Считает, что пятнадцатидневный срок на подачу жалобы следует исчислять с 5 октября 2020 года (первый рабочий день с даты получения обжалуемого определения суда заявителем, - 2 октября 2020 года), фактически срок обжалования должен истекать 23 октября 2020 года, а жалоба направлена в суд 15 октября 2020 года.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на получение копии определения об отказе в восстановлении срока в пределах срока обжалования, который, как он считает, им не пропущен.

Разрешая поступившее от заявителя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 сентября 2020 года, мировой судья исходил из того, что обжалуемый документ прибыл в место вручения 29 сентября 2020 года, фактически получено заявителем 2 октября 2020 года в 8 часов 14 минут. При этом, частная жалоба подана через Почту России только 15 октября 2020 года, при установленном законом сроке, - 5 октября 2020 года, уважительных причин пропуска процессуального срока суду первой инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы соглашается и находит его правильным.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, при подсчете срока для обжалования судом первой инстанции приняты во внимание наличие выходных (нерабочих) дней, которые не включены в подсчет этих сроков, тем не менее, срок обжалования определения суда истекал 5 октября 2020 года, а судебный акт получен заявителем 2 октября 2020 года в 8 часов 14 минут, жалоба подана 15 октября 2020 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подробно мотивированы и изложены в определении.

Следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Неисполнение гражданских процессуальных требований участником процесса, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного гражданским процессуальным законодательством, опровергают доводы в жалобе о нарушении прав и законных интересов истца на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

При этом обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления попущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определила:

определение мирового судьи судебного участка №1 города Новочебоксарска Чувашской Республики от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       С.А.Кириллова