Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-15/2022 ~ М-102/2022 от 18.04.2022

Определение

п. Нижний Ингаш                                                                                      19 апреля 2022 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Рудаков Ю.Е., проверив административное исковое заявление Дмитриева С.В. к ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации в размере 100000 рублей,

установил:

административный истец просит взыскать с ответчика компенсацию в виде 100000 рублей.

Требования мотивированы тем, что он, отбывая наказание в ИК-50, в июне 2021 года по указанию заместителя начальника по безопасности и оперативной работе Минченко П.Н. совершил хищение металлолома. В связи с тем, что Минченко П.Н. украл чермет его руками, он испытывал моральный стресс, нервничал и страдал бессонницей продолжительное время, боясь за то, что может быть наказан за преступление, которое он совершил, не зная об этом, выполняя требования сотрудника ИК-50 Минченко П.Н.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Между тем, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Спорные правоотношения не вытекают из административных или иных публичных правоотношений, исходя из их характера, подлежат разрешению в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, затрудняющие доступ граждан к правосудию. К таким действиям (бездействию) следует относить отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Согласно части 2 пункта 5 статьи 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неотложные следственные действия производят начальники учреждений и органов исполнительной системы - по уголовным делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих учреждений и органов, а равно о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений и органов иными лицами.

Судом установлено, что фактически требования Дмитриева С.В. сводятся к оспариванию действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанных с регистрацией его сообщения о преступлении, проверки этого сообщения в порядке, предусмотренном УПК РФ, производстве неотложных действий, принятии мер к предотвращению правонарушений и направлении материалов по подследственности. Целью судебной защиты нарушенного права является разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника учреждения Минченко П.Н., совершившего хищение имущества.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

определил:

отказать в принятии административного искового заявления Дмитриева С.В. к ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации в размере 100000 рублей.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья