Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2023 ~ М-193/2023 от 16.01.2023

22RS0***-29                                                                                                             Дело ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                                     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик, являющиеся супругами, приобрели у ФИО6 <адрес> в <адрес> с обременением ее ипотекой в силу закона. Стоимость квартиры составила 2 150 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании кредитного договора №КИ-272/221/06, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1, ФИО2, созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 075 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,5% годовых на приобретение <адрес> в <адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена в долевую собственность сторон по 1/2 доли каждому.

В соответствии с условиями кредитного договора солидарные заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования.

Согласно имеющихся приходно-кассовых ордеров, истцом ФИО1 в период с сентября 2020 года по июнь 2021 года включительно вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита на общую сумму 126 113 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Раздела совместно нажитого имущества между сторонами не было. Однако обязательства по кредитному договору на протяжении всего времени истец несет один.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля <адрес> в <адрес>, приобретенная за счет кредитных средств, в период брака с ФИО1, однако ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, в связи с чем у истца возникло право требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 63 056 рублей 54 копейки (126 113 рублей 07 копеек / 2).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 63 056 рублей 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рубля.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление, в котором указано на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2, являющиеся супругами, приобрели у ФИО6 <адрес> в <адрес> с обременением ее ипотекой в силу закона. Стоимость квартиры составила 2 150 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанная квартира была приобретена в долевую собственность сторон по 1/2 доли каждому.

На основании кредитного договора №КИ-272/221/06, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1, ФИО2, созаемщикам был предоставлен кредит в сумме 1 075 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,5% годовых на приобретение <адрес> в <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора солидарные заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования.

Согласно имеющихся приходно-кассовых ордеров, истцом ФИО1 в период с сентября 2020 года по июнь 2021 года включительно вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита на общую сумму 126 113 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> края Россия.

В исковом заявлении истец указывает, что обязательства по кредитному договору на протяжении всего времени истец несет один, ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право требовать с ответчика взыскания неосновательного обогащения.

Как было указано ранее, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив соответствующее заявление, в котором указано на добровольный характер его подачи и известность последствий в случае принятия данного заявления судом

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По смыслу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное выше, суд, разъяснив ответчику последствия заявления о признании иска, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано ответчиком осознано и добровольно, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В этой связи суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 63 056 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 092 рубля, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд возмещает истцу за счет средств ответчика данные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 056 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 092 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 148 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░3
░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.03.2023 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░░░3
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░