Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2899/2023 ~ М-2493/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-2899/2023

61RS0002-01-2023-004150-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года              г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при помощнике судьи Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гордиенко Татьяны Борисовны к Гордиенко Сергею Владимировичу, Цокареву Юрию Дмитриевичу об освобождении имущества от ареста, третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бегун Е.М.,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Ростов-на-Дону судебным приставом-исполнителем Бегун Е.М. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 018209587 от 12.07.2017г., выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу 06.7.2017г., о взыскании с Гордиенко Сергея Владимировича задолженности в размере 379 523,4 рублей в пользу Цокарева Юрия Дмитриевича.

ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительных мер по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем был осуществлен арест имущества по адресу: <адрес>. Составлен акт о наложении ареста (опись имущества) от 11.08.2023г.

В состав арестованного имущества включено следующее имущество:

Сплит-система Самсунг белого цвета - 1 шт., стоимость 4000,00руб.;

Вытяжка Окро белого цвета -1 шт, стоимость 4000.00 руб.;

Кухонный гарнитур белого цвета - 1 шт., стоимость 50000.00 руб.;

Стиральная машина автомат электроника белого цвета- 1 шт., стоимость -3000.00 руб.;

Люстра с 5-ю плафонами - 1 шт., стоимость 3500 руб.:

Люстра с 6-ю плафонами - 1 шт., стоимость 2500 руб.:

Двери-купе зеркальные -- 2 шт., стоимость 3000 руб.:

Микроволновая печь Самсунг белого цвета - 1 шт., стоимость 5000 руб.

Телевизор - 1 шт., стоимость 500 руб.

В Акте о наложении ареста описано имущество, которое не принадлежит должнику Гордиенко Сергей Владимирович на праве собственности.

Квартира, в которой производился арест имущества по адресу<адрес>, принадлежит на праве собственности истцу. Имущество приобреталось истцом.

В данной квартире должник, ответчик по настоящему делу, лишь зарегистрирован, при этом в ней не проживает, имущества не имеет. В данной квартире долгое время проживают квартиранты.

    На основании изложенного истица просила суд освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сплит-система Самсунг белого цвета - 1 шт., стоимость 4000,00руб., вытяжка Окро белого цвета -1 шт, стоимость 4000.00 руб., кухонный гарнитур белого цвета - 1 шт., стоимость 50000.00 руб., стиральная машина автомат электроника белого цвета- 1 шт., стоимость -3000.00 руб., люстра с 5-ю плафонами - 1 шт., стоимость 3500 руб.: люстра с 6-ю плафонами - 1 шт., стоимость 2500 руб., двери-купе зеркальные - 2 шт., стоимость 3000 руб., микроволновая печь Самсунг белого цвета - 1 шт., стоимость 5000 руб., телевизор - 1 шт., стоимость 500 руб.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что в производстве Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП в отношение должника Гордиенко С.В. в пользу взыскателя Цокарева Юрия Дмитриевича, предмет исполнения: задолженность в размере 379 523,4рублей.

    В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бегун Е.М. был составлен акт описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества: Сплит-система Самсунг белого цвета-1 шт., стоимость 4000,00руб., вытяжка Окро белого цвета-1 шт, стоимость 4000.00 руб., кухонный гарнитур белого цвета-1 шт., стоимость 50000.00 руб., стиральная машина автомат электроника белого цвета- 1 шт., стоимость -3000.00 руб., люстра с 5-ю плафонами - 1 шт., стоимость 3500 руб., люстра с 6-ю плафонами - 1 шт., стоимость 2500 руб., двери-купе зеркальные - 2 шт., стоимость 3000 руб., микроволновая печь Самсунг белого цвета - 1 шт., стоимость 5000 руб., телевизор - 1 шт., стоимость 500 руб., находящегося по адресу: <адрес>

Имущество было изъято и оставлено на хранении Гордиенко Т.Б.

Судом также установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности Гордиенко Т.Б.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО9 пояснила, что живет с Гордиенко Татьяной Борисовной в одном доме. Знает ее сына Гордиенко С.В., Ни ее сын, ни Татьяна с 2018-2019 года в <адрес> не проживает. В квартире проживают квартиранты.

Свидетель Романова А,А. пояснила, что Гордиенко Татьяна Борисовна ее соседка с 2014 года. Сначала она жила в доме, расположенном по <адрес>, потом переехала в квартиру <адрес>. Гордиенко Т.Б. проживает одна. В квартире Магнитогорской, 1Г проживают квартиранты. Ранее в этой квартире проживала Татьяна Борисовна одна, она у нее бывала в квартире. Когда Гордиенко Т.Б. покупала квартиру, она была с ремонтом, там уже был кухня, вытяжка, варочная панель и гардеробная.

Согласно справке УПП ОП № 2 УВМД России по г. Ростову-на-Дону Гордиенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> по вышеуказанному адресу не проживает и никогда не проживал.

Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что все описанные приставом-исполнителем вещи являются личным имуществом истца, поскольку приобретены за счет его личных денежных средств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства принадлежности ему описанного и арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко Татьяны Борисовны к Гордиенко Сергею Владимировичу, Цокареву Юрию Дмитриевичу об освобождении имущества от ареста, третье лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Бегун Е.М. - удовлетворить.

    Освободить от ареста и исключить из акта описи судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ: сплит-систему Самсунг белого цвета, вытяжку Окро белого цвета, кухонный гарнитур белого цвета, стиральную машину автомат Электроника белого цвета, люстру с 5-ю плафонами, люстру с 6-ю плафонами., двери-купе зеркальные 2шт, микроволновую печь Самсунг белого цвета, телевизор, находящихся по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.12.2023 года.