Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2737/2023 от 30.01.2023

Судья: Щелкунова Е.В.                   адм. дело № 33а-2737/2023

УИД: 63RS0045-01-2020-006549-30

№ 2а-6634/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей     Мыльниковой Н.В., Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России – Харенковой Е.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 ноября 2022 г. по административному делу № 2а-6634/2022 по административному исковому заявлению Долгова Д.Е. к ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения представителя ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России – Харенковой Е.В. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административного ответчика Долгова Д.Е. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Долгов Д.Е., обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что Долгов Д.Е. с 17 октября 2019 г. по 25 ноября 2019 г. проходил стационарное лечение в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области в палате №№ в условиях пребывания, нарушающих установленные требования и его права человека. В палате, где он находился, количество спальных мест было больше, чем полагается, в палате площадью <данные изъяты> кв.м. постоянно находилось более 10 человек, что нарушало его права, было нарушено его личное пространство, созданы неудобства, а именно постоянное теснение между остальными больными. Нахождение в данной палате было некомфортным, из-за нехватки места были столкновения между больными, находившимися в данной палате. Освещение в палате №№ было плохим, не соответствующим нормам, не работали в полном объеме лампы, из-за плохого освещения он опасался потери зрения. Также была нарушена техника безопасности, в случае возгорания или короткого замыкания он не смог бы вовремя выбраться в безопасное место. Он все время опасался за свою жизнь и здоровье. Помещение столовой находилось в подвальном помещении, где также не соблюдались нормы противопожарной безопасности, в столовой всегда находилось много человек, при этом эвакуационный выход из столовой отсутствовал. Он постоянно боялся возгорания, боялся за свою жизнь и здоровье.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с надлежащего административного ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 05 ноября 2020 в удовлетворении требований Долгова Д.Е. отказано (т. 1 л.д. 186-114).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 06 мая 2022 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 05 ноября 2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке административного судопроизводства (т. 2 л.д. 44-49).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2022 г. в удовлетворении требований Долгова Д.Е. отказано (т. 2 л.д. 84-91).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 сентября 2022 г. решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 июня 2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в порядке административного судопроизводства (т. 2 л.д. 142-147).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 17 ноября 2022 г. постановлено: «Административные исковые требования Долгова Д.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Долгова Д.Е. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения» (т. 2 л.д. 181-186).

В апелляционной жалобе представитель ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 196-198).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России Харенкова Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Административный истец Долгов Д.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит основания для изменения или отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу подпункта 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией

Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (статья 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", даны разъяснения, согласно которым под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Пленума под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений");

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может быть менее пяти квадратных метров (часть 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Долгов Д.Е. в период с 17 октября 2019 г. по 25 ноября 2019 г., отбывая уголовное наказание, в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, проходил лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России и находился в палате № № мужского терапевтического отделения № №. Убыл после прохождения курса лечения 25 ноября 2019г. в ФКУ ИК 16 УФСИН России по Самарской области (т. 1 л.д. 33).

Долгов Л.Е. в обоснование требований указывает, что в период нахождения в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, палату № 5№ рассчитанную на 5 человек и площадью <данные изъяты> кв.м. занимало более 10 человек, также указывает на плохое, не соответствующее нормам освещение в палате, не соблюдение норм противопожарной безопасности в палате и столовой медицинского учреждения, что вызывало у него опасения за свою жизнь и здоровье.

Прокурорской проверкой, проведенной в июле 2020 г. Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области по обращению Долгова Д.Е., датированному 22 июля 2020 г., по вопросу ненадлежащего материально-бытового и санитарного обеспечения в период его пребывания с 17 октября 2019 г. по 25 ноября 2019 г. в палате № № мужского терапевтического отделения ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, выявлено нарушение норм жилой площади приходящихся на лиц, проходящих лечение в палате №№ мужского терапевтического отделения (на момент проверки 29 октября 2019 г. в палате №№ указанного отделения, площадь которой составляла порядка <данные изъяты> кв.м., содержалось более 5 осужденных). Также выявлены факты недостаточности искусственного света (из трех предусмотренных проектом люминесцентных ламп в палате функционировали 2 лампы) и нарушения требований законодательства о пожарной безопасности (на цокольном этаже помещения мужского терапевтического отделения, в котором устроена столовая, отсутствовал эвакуационный выход, предназначенный для одновременного пребывания более 15 человек).

По итогам проверки в адрес врио начальника ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области 31 октября 2018 г. вынесено представление, по результатам рассмотрения которого учреждением были приняты меры к устранению допущенных нарушений, а виновные должностные лица учреждения привлечены к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д.95-98, 99-102).

Перечисленные нарушения также отражены в сообщении заместителя прокурора Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области от 31 августа 2020 г. № № на обращение Долгова Д.Е. (т. 1 л.д. 14), представлении от (т. 1 л.д. 95-98), информации отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Самара от 24 октября 2019 г. № № (т. 1 л.д. 102-103).

Согласно ответу заместителя прокурора Самарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области от 31 августа 2020 г. №№ иные доводы жалобы Долгова Д.Е. об отсутствии в палатах доступа к электрическим розеткам для разогрева и приготовления пищи, необходимых условий для мытья посуды, работоспособных люминесцентных ламп, вентиляции, ограничении права на просмотр телепередач, а также присутствия насекомых, грызунов в помещениях мужского терапевтического отделения, в ходе ранее проведенных прокурором проверок не подтвердились. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования по обращению осужденного Долгова Д.Е. на момент рассмотрения его обращения прокуратурой не установлено (т. 1 л.д. 14.-15)

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание характер данных нарушений, продолжительность нахождения административного истца в условиях, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227, частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для частичного удовлетворения административного иска Долгова Д.Е. При этом, судом отклонен довод административных ответчиков о пропуске Долговым Д.Е. срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в виду следующего.

Так доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об установлении факта допущенных нарушений, в том числе с тем, что указанные выводы суда основаны на представлении Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области от 31 августа 2019 г.

Указанные доводы судебной коллегии являются несостоятельными и не влекут отмены поставленного по делу судебного акта.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Как установлено судом прокурорской проверкой были установлены факты ненадлежащего материально-бытового и санитарного обеспечения в период пребывания Долгова Д.Е. с 17 октября 2019 г. по 25 ноября 2019 г. в палате № № мужского терапевтического отделения ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, а именно нарушение норм жилой площади приходящихся на лиц, проходящих лечение в палате №№ мужского терапевтического отделения (на момент проверки 29 октября 2019 г. в палате №№ указанного отделения, площадь которой составляла порядка 25 кв.м., содержалось более 5 осужденных). Также выявлены факты недостаточности искусственного света (из трех предусмотренных проектом люминесцентных ламп в палате функционировали 2 лампы) и нарушения требований законодательства о пожарной безопасности (на цокольном этаже помещения мужского терапевтического отделения, в котором устроена столовая, отсутствовал эвакуационный выход, предназначенный для одновременного пребывания более 15 человек).

Согласно ответу Управления надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара № № от 24 октября 2019 г. на поручение прокурора Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, в ходе проверки ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области установлено, что при выборочном включении извещателя пожарного ручного в женском и мужском терапевтических отделениях система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не запустилась, из караульного помещения и гаража, расположенного за территорией сигнал «Пожар» не пришел на пульт контрольно-приёмного прибора автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре также не запустилась, шлейфы №№ №, № контрольно-приёмного прибора автоматической пожарной сигнализации не взяты под охрану (нарушение: Правила противопожарного режима в Российской федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, пункт 61); для отделки путей эвакуации мужского терапевтического отделения применяются строительные материалы, без технической документации, содержащей информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними (нарушение: статьи 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статья 2 СП 1.13130.2009, пункт 4.3.2; СНиП 21-01-97*, пункт 6.25*); не организовано проведение проверок работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующих актов проверок (за 2019 г.); на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (нарушение: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, пункт 61); из подвального помещения мужского терапевтического отделения, в котором устроена столовая, предназначенная для одновременного пребывания более 15 чел. Отсутствует второй эвакуационный выход (нарушение: Федеральный закон от 22 августа 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ч. 4 СНиП 21.01.-97*, п. 6.12*); система пожарной сигнализации не обеспечивает передачу сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (нарушение: части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») (т. 1 л.д. 102-103).

Согласно ответу Управления надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара № № от 24 октября 2019 г. на поручение прокурора Самарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области, в ходе проверки ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области установлено, что при выборочном включении извещателя пожарного ручного в женском и мужском терапевтических отделениях система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не запустилась, из караульного помещения и гаража, расположенного за территорией сигнал «Пожар» не пришел на пульт контрольно-приёмного прибора автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре также не запустилась, шлейфы №№ №, № контрольно-приёмного прибора автоматической пожарной сигнализации не взяты под охрану (нарушение: Правила противопожарного режима в Российской федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, пункт 61); для отделки путей эвакуации мужского терапевтического отделения применяются строительные материалы, без технической документации, содержащей информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними (нарушение: статьи 134 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статья 2 СП 1.13130.2009, пункт 4.3.2; СНиП 21-01-97*, пункт 6.25*); не организовано проведение проверок работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующих актов проверок (за 2019 г.); на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (нарушение: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, пункт 61); из подвального помещения мужского терапевтического отделения, в котором устроена столовая, предназначенная для одновременного пребывания более 15 чел. Отсутствует второй эвакуационный выход (нарушение: Федеральный закон от 22 августа 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 4 ч. 4 СНиП 21.01.-97*, п. 6.12*); система пожарной сигнализации не обеспечивает передачу сигнала на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (нарушение: части 7 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») (т. 1 л.д. 102-103).

На указанное выше представление ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области дан ответ № № (т. 1 л.д. 99-101), согласно которому за допущенные нарушения пунктов 318, 5.5 требований СанПиН, а также недостаточно проведенную работу с целью устранения нарушений части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 августа 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.12 СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» заместителю начальника капитану внутренней службы Карпову Б.П. строго указано, на необходимость усилить работу по указанному направлению.

С целью устранения выявленного недостатка требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по факту несоблюдения норм жилой площади (на одного больного). В адрес ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России направлено обращение от 30 августа 2019 г. «О несоблюдении норм жилой площади в расчете на одного больного и направлении этапов из исправительных учреждений в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области».

12 ноября 2019 г. в адрес УФСИН России по Самарской области направлен запрос о выделении денежных средств на закупку в учреждении светодиодных ламп.

С целью устранения нарушений части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 августа 2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 6.12 СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» в части отсутствия эвакуационного выхода на цокольном этаже помещения мужского отделения в котором установлена столовая, в адрес УФСИН России по Самарской области направлен запрос от 15 октября 2019 г. о выделении денежных средств, для устранения нарушений.

Таким образом, администрация учреждения согласилась с фактом выявленных нарушений и приняла меры к их устранению.

В материалы дела представлен договор на безвозмездный монтаж и техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещении и управления эвакуации людей при пожаре № № от 12 июля 2017 г. с приложениями. Согласно п. 6.1 указанного договора, договор действует до 31 декабря 2017 г и пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о желании его расторгнуть до 31 декабря текущего года. Количество пролонгаций не ограничено (т. 1 л.д. 39-42).

Представленная заместителем начальника ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области в ходе рассмотрения дела информации, о том, что столовая мужского терапевтического отделения ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области расположена в цокольном этаже здания, оборудована 3 столами и 12 табуретами, предназначена для пребывания 12 человек, оборудована холодильниками 2 шт., микроволновой печью, телевизором и раздаточной для раздачи готовой пищи больным, не опровергает выявленные в результате прокурорской проверки нарушения пожарной безопасности (т. 1 л.д. 27, 133).

Также по сведениям, представленной заместителем начальника ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, палата № 5 мужского терапевтического отделения ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области (площадью 30,9 кв.м. на 5 койко-мест) находится на первом этаже 4-х этажного здания, общая площадь палаты 30,9 кв.м. – 6,18 кв.м. на одного человека. При входе в палате с левой стороны расположены два спальных места. При входе в палате напротив входной двери расположены три спальных места, 3 тумбочки, установлены окна ПВХ, пол покрыт линолеумом (т. 1 л.д. 34-37).

Согласно справке ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области № 64/ТО/39/13 в период пребывания на лечении Долгов Д.Е. с 17 октября 2019 г. по 25 ноября 2019 г. размещен в палате № № мужского терапевтического отделения, площадь палаты, согласно техническому паспорту <данные изъяты> кв.м., палата оборудована пятью кроватями, площадь на одного осужденного <данные изъяты> кв.м., норма - <данные изъяты> кв.м. Вентиляция в палате осуществляется как естественным путем (через открывающийся оконный проем в оконном блоке) так и принудительной (системой приточно-вытяжной вентиляции). Освещение в палате имеется, как естественное (в дневное время), так и искусственное люминесцентные лампы 4 светильника по 2 в каждом 8 ламп, помимо этого имеется ночное освещение (дежурное). В палате имеются окна ПВХ 1,74х1,74 м. (т. 1 л.д. 90).

Из информации, предоставленной заместителем начальника ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, следует, что освещение в палате № № мужского терапевтического отделения ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области естественное (в дневное время) два окна ПВХ 1,74х1,74 м., искусственное люминесцентные лампы 4 светильника по 2 лампы в каждом (8 ламп), длина светильника 1265 мм. На складе учреждения в резерве в 2019 г. и по настоящее время на вышеуказанные светильники имеются дополнительные лампы на случаи их замены. Каждую среду в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области проходит обход администрацией учреждения лечебных отделений, зданий, а также территории учреждения, в ходе которого выявляются неисправности. В 2019 г. в мужском терапевтическом отделении проводилась замена пришедших в негодность люминесцентных ламп (т. 1 л.д. 135).

Из сообщения, представленного заместителем начальника ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, начальника БФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, следует, что согласно учета больных и коечного фонда стационара БФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, расположенного на территории ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, палата № 5 мужского терапевтического отделения площадью <данные изъяты> кв.м. предназначена для пребывания в ней 5 человек. За период с 17 октября 2019 по 28 октября 2019 г. в палате находилось 5 человек; с 29 октября 2019 г. в связи с пребыванием большого количества больных в учреждении на лечение, в палату было установлено дополнительно 2 койка-места. При выписке больных и этилировании их в места отбывания наказания 04 ноября 2019 в палате находилось 5 человек (т. 1 л.д. 139).

Таким образом, администрация учреждения признала факт нарушения норм жилой площади приходящихся на лиц, проходящих лечение в палате №№ мужского терапевтического отделения. То обстоятельство, что в представлении прокурора площадь палаты №№ указана около <данные изъяты> кв.м. не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку и при площади палаты <данные изъяты> кв.м. наличие 7 человек не соответствует положенной норме в 5 кв.м.

Также из представления прокурора следует, что в ходе проверки было выявлено нарушение, выраженное в недостаточности искусственного света, из трех, предусмотренных проектом люминесцентных ламп, в том числе, в плате № № мужского терапевтического отделения функционировали по 2 лампы (т. 1 л.д. 95-99).

Данное нарушение не оспаривалось административным ответчиком на момент вынесения представления прокурора. В ответе на представление прокурора административный ответчик ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области указывает, что для устранения указанного нарушения в адрес УФСИН России по Самарской области направлен запрос о выделении денежных средств на закупку в учреждение светодиодных ламп (т. 1 л.д. 99-101). Представленные административным ответчиком протоколы измерения параметров микроклимата (т.1 л.д. 104-110), не опровергают факт наличия выявленного нарушения на момент проведения прокурорской проверки, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного акта.

Согласно ответу ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области № № на представление прокурора, нарушения, изложенные в представлении прокурора, не оспаривались, виновные лица привлечены к ответственности, что свидетельствует о том, что административный ответчик не только не оспаривал, но и подтвердил факт выявленных нарушений (т. 1 л.д. 99-101).

Таким образом, все нарушения, установленные судом в обжалуемом судебном акте, подтверждаются материалами настоящего административного дела. При этом, в обоснование своей позиции об отсутствии указанных нарушений со стороны административных ответчиков, доказательств, отвечающих признаками относимости и допустимости доказательств, не представлено.

Проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, суд исходил из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы носит длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности, в связи с чем, с учетом наличия сведений об обращении Долгова Д.Е. в Самарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области по вопросу ненадлежащего материально-бытового и санитарного обеспечения в период его пребывания, на которое прокуратурой 31 августа 2020 г. Долгову Д.Е. предоставлен ответ, содержащий сведения о фактах выявленных нарушений, суд обоснованно счел, что срок на подачу настоящего административного искового заявление не пропущен.

Так, в соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1.1 статьи 219 главы 22 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Сумма компенсации, взысканная с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, определена судом с учетом продолжительность нахождения административного истца в условиях, при которых допускались нарушения, характера и продолжительности нарушений условий содержания.

Таким образом, установленная судом ко взысканию сумма является обоснованной и соразмерной установленным судом нарушениям.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции в качестве доказательств приняты во внимание, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Кроме того, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Иных доводов и обстоятельств, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России – Харенковой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: