Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

    г. Кострома    26 июня 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е. с участием заявителя Шкаликова С.Д., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шкаликова С.Д. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении него, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 по делу об административном правонарушении,

установил :

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от <дата> Шкаликов С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 08 ч. 55 мин., являясь собственником (владельцем) транспортного средства ...», государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц <адрес> двигался с нарушением требований предписанное дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) Прил. 1 к ПДД РФ – «Направления движения по полосам».

Не согласившись с постановлением Шкаликов, считая его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, обжаловал его в суд, указав, что осуществил перестроение в правую полосу до пересечения с линией остановки, затем повернул направо, кроме этого, указал, что санкция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере 500 рублей, однако к нему было применено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса: Шкаликова, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, и представителя ЦАФАП, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата> в отношении Шкаликова С.Д. вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Согласно материалам дела, <дата> в 8 ч. 55 мин. транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Шкаликов С.Д., на перекрестке <адрес> не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) «Направления движения по полосам», совершив поворот направо с полосы, предназначенной для движения прямо. Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъёмки и фотосъёмки, которые были просмотрены в судебное заседании. Шкаликов подтвердил, что именно он управляет вышеуказанным транспортным средством.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и дорожных знаков. Дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» Приложения 1 к ПДД указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Предписания дорожного знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» собственником и владельцем транспортного средства «...» Шкаликовым С.Д. выполнены не были, он, находясь на полосе, предназначенной для движения в прямом направлении, совершил поворот направо, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание за которое предусмотрено в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей. Довод заявителя, что он осуществил данный поворот с правого ряда противоречит видеозаписи и фотоматериалам.

Санкцией ч. 1 ст. 12.16 предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ (т.е. в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи), административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи. Поскольку в данному случае правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, то наказание может быть назначено только в виде штрафа, который и был назначен в минимальном размере по санкции статьи, а потому довод заявителя о незаконности назначения ему штрафа не основан на законе.

Совершенное Шкаиковым С.Д. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной статьи с учётом требований ч. 1.3 ст. 32.2, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области не имеется, в связи с чем жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

    постановление инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шкаликова С.Д. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья    Д.Е. Балаев