Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2023 (2-7942/2022;) ~ М-7143/2022 от 14.12.2022

Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 г.

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

с участием представителя ответчика ООО «Альбион-2002» ФИО9 (по доверенности), прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альбион-2002», ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альбион-2002» о взыскании морального вреда, в обоснование иска указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 21:00, выходя из магазина «Бристоль», расположенного по адресу: (адрес обезличен), ФИО1, запнулась о строительный мусор - доски, которые были прикрыты ковриком. В результате падения была получена травма, а именно, закрытый перелом костей носа со смещением, а также ссадина спинки носа. Указанное обстоятельство подтверждается медицинскими документами.

В вышеуказанной торговой точке в день падения велись ремонтные работы, в частности осуществлялась укладка напольной плитки у входной двери. В результате ремонтных работ образовался строительный мусор, который не был надлежащим образом убран. Объявление о производств ремонтных работ было прикреплено к входной двери, но в связи с тем, что дверь была открыта, не могло быть увидено истцом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) на приеме у врача отоларинголога ФИО8 было сообщено, что для исправления причинённых травмой дефектов требуются медицинские манипуляции врача травматолога по вправлению костей нос в противном случае нос останется искривлённым.

На основании вышеизложенного истцом была подготовлена направлена претензия о выплате компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб. Ответа на претензию не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО5 компенсацию морального вреда за причинённый вред здоровью в размере 1 000 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены Управление федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, ООО «ПИК-Комфорт».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Участвовавшая в судебном заседании ранее посредством ВКС истец на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Альбион-2002» ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее направили в суд письменную позицию, в которой возражали против удовлетворения требований истца, полагая, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав возражения представителя ответчика, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3 (т.1 л.д. 99-102), ФИО11 (т.1. л.д. 234-237), выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 112,6 кв.м. по адресу (адрес обезличен), 1 этаж, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3 на основании договора аренды нежилого помещения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1. л.д. 80-83) было передано ООО «Альбион-2002» для использования в качестве магазина розничной купли-продажи товаров (п.1.3 Договора). По указанному адресу по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) был расположен магазин «Бристоль»(т.1. л.д. 96-98), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно справочной информации, представленной ООО «Альбион-2002» (т.1 л.д. 62) (ДД.ММ.ГГГГ.) на торговом объекте Бристоль по адресу Ярославль, (адрес обезличен) работали следующие сотрудники – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 ФИО10

Как указывает истец ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) примерно в 21:00, выходя из указанного магазина «Бристоль», она запнулась о строительный мусор - доски, которые были прикрыты ковриком. В результате падения была получена травма, а именно, закрытый перелом костей носа со смещением, а также ссадина спинки носа. Указанное обстоятельство подтверждается медицинскими документами (т.1. л.д.8,9,208). (ДД.ММ.ГГГГ.) на приеме у врача отоларинголога ФИО1 было сообщено, что для исправления причинённых травмой дефектов требуются медицинские манипуляции врача травматолога по вправлению костей нос в противном случае, нос останется искривлённым.

Истец в ходе рассмотрения дела и в исковом заявлении указывала, в данной торговой точке в день падения велись ремонтные работы, в частности осуществлялась укладка напольной плитки у входной двери. В результате ремонтных работ образовался строительный мусор, который не был надлежащим образом убран. Объявление о производств ремонтных работ было прикреплено к входной двери, но в связи с тем, что дверь была открыта, не могло быть увидено истцом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенного УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по материалу проверки КУСП (№) от 03.11.2022г. (т.1. л.д. 247-248), следует, что 03.11.2022г. в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району зарегистрирован материал проверки по заявлению от ФИО1 с просьбой провести проверку по факту получения травмы 25.10.2022г. в 21 час. 00 мин. при выходе из магазина «Бристоль» расположенного по адресу: (адрес обезличен). В ходе проверки установлено, что 25.10.2022г. примерно в 21 час. ФИО1 пришла в магазин «Бристоль» расположенный по адресу: (адрес обезличен) целью совершения покупок. Опрошенная ФИО1 пояснила, что, совершив покупки, она начала выходить из магазина на улицу, при этом она запнулась ногой за строительный мусор и, упала, при падении получила телесные повреждения. В последствии для оказания медицинской помощи она обратилась в медицинское учреждение, где ей был поставлен диагноз перелом носа. Опрошенная ФИО1 пояснила, что не обратила внимание на объявление о проведении строительных работ в магазине т.к. оно висело на двери. По данному факту с целью последующего обращения в суд с заявлением о компенсации морального вреда и материального ущерба ФИО1 решила обратиться в полицию. В рамках проверки была опрошена в качестве свидетеля администратор магазина «Бристоль» OOО «Альбион - 2002» Свидетель №2, которая пояснила, что 25.10.2022г. в дневное время действительно проводились ремонтные работы по замене напольной плитки у входа в магазин и на лестнице, однако строительный мусор на лестнице отсутствовал, информационное объявление о проведении ремонтных работ было размещено на входной двери, а также в целях безопасности посетителям в устной форме сообщалось о проведении ремонта лестницы. Свидетель №2 утверждает, что сама лично оказывала необходимую первую помощь неизвестной посетительнице, которая по собственной невнимательности упала с лестницы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 (т.1. л.д. 234-237) так же подтвердил, что приехав по звонку матери к магазину Бристоль, он увидел при входе в магазин на лестнице, близко к порогу, дощечки, предположил, что видимо велся в магазине ремонт, так же увидел свою маму – ФИО1, у нее была кровь, распухший нос, сотрудники магазина вызывали ей скорую помощь.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 99-102) пояснила, что момент падения ФИО1 они не видели, увидела уже когда у ФИО1 была кровь, она ей помогла умыться. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 пояснили, что о падении возле магазина узнали уже со слов иных лиц.

Так же в материалы дела следует, что 03.10.2022г. между ООО «Альбион-2002» и ООО «Окна-оптимал» заключено Дополнительное соглашение (№) к Договору (№) от 16.06.2022г. на строительно-отделочные (ремонтные) и электромонтажные работы. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения Подрядчик обязуется в установленный срок выполнить по заданию Заказчика работы по установке двери 2-створчатой (1910x2210) из теплого алюминия, расположенной по адресу: (адрес обезличен), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену. Датой начала работ является 03.10.2022г. (п. 2 Дополнительного соглашения). Работы должны быть окончены не позднее 26.10.2022г. (п. 3 Дополнительного соглашения). Согласно представленного акта о приемке выполненных работ за отчетный период (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), подрядчиком в ч.п. была оказана ООО «Альбион-2002» услуга по «выравниванию плитки у порога плиточным клеем», «собирание и установка временного деревянного мостика». Данные работы были приняты ООО «Альбион-2002», сведений о наличии замечаний по выполненным работам указанные документы не содержат. При этом в ходе рассмотрения дела (протокол судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ.)) представитель ответчика ООО «Альбион-2002» поясняла, что работы были фактически сданы (ДД.ММ.ГГГГ.), до падения истца.

На основании ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что травма ФИО1 получена на территории входной группы магазина «Бристоль», наличие строительного мусора (досок), производства работ в указанный период по сбору деревянного мостика подтверждается показаниями истца, свидетеля ФИО11, так же следует из показаний, данных в рамках материала проверки КУСП (№) от 03.11.2022г. администратором магазина Свидетель №2 Т.е. травма получена вследствие ненадлежащего состояния крыльца магазина. Никаких иных причин получения истцом травмы и доказательств наличия иных причин или обстоятельств получения травмы, доказательств, опровергающих доводы истца о причинах ее падения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанное повреждение повлекло вред здоровью ФИО1, что подтверждается представленной в дело медицинской документацией.

Согласно п. 5.1 и п. 6.1 ФИО17 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 769-ст), и действовавшему на момент падения истца (ДД.ММ.ГГГГ.) (до (ДД.ММ.ГГГГ.)), услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей.

В силу п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании изложенного, именно арендатор ООО «Альбион», осуществляющий эксплуатацию помещения, несет ответственность за надлежащее содержание арендованного имущества, используемого для оказания услуг торговли.

В судебном заседании установлена вина ответчика ООО «Альбион», который не содержал в надлежащем состоянии крыльцо магазина, не принял достаточных мер для предотвращения несчастных случаев. Истцу причинен вред здоровью, что подтверждается представленной ею медицинской документацией, ответчик, оказывая услуги торговли, не обеспечил безопасные условия для здоровья покупателей, что явилось причиной получения травмы истцом (ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, суд полагает, что именно действиями сотрудников ООО «Альбион-2002» по ненадлежащей организации проведения ремонта на крыльце магазина Бристоль (учитывая договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заказчиком проведения ремонта являлось именно ООО «Альбион-2002») причинен вред здоровью ФИО1

Доводы ответчика ООО «Альбион-2002», о том, что вина в данном случае должна быть возложена на подрядчика, проводившего ремонт крыльца, суд полагает несостоятельными, так как сведений о том, что акт оказанных услуг был подписан сторонами с замечаниями, не имеется, кроме того, как показала представитель ответчика. (ДД.ММ.ГГГГ.) работы на крыльце магазина Бристоль уже были закончены. При этом, заключая договора подряда, ООО «Альбион-2002» имеет контролирующие полномочия по исполнению подрядной организацией своих обязанностей. ООО «Альбион-2002» не лишено права в отдельном производстве разрешить вопрос о надлежащем порядке исполнения сторонами условий договора подряда и взыскания убытков, в случае установления нарушений условий договора.

Доказательств грубой неосторожности потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ) материалы дела не содержат.

Оснований для возложения ответственности за причинение вреда на собственников помещения ФИО2 ФИО3 по указанным выше основаниям не имеется.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом на основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что истцу по вине ответчика причинен вред здоровью, в результате которого истец испытала физическую боль и нравственные страдания, длительность лечения, суд находит, что с ответчика ООО «Альбион-2002» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика ООО «Альбион-2002» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альбион-2002» о взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альбион-2002» в пользу ФИО1 сумму морального вреда 100 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к ООО Альбион-2002, ФИО2, ФИО3 о взыскании морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Альбион-2002» госпошлину в доход государства 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья – подпись - Слета Ж.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья - Слета Ж.В.

Подлинник решения хранится в материалах дела (№)

Секретарь