Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2013 ~ М-731/2013 от 11.06.2013

Гр.дело №2-927/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя ответчика, адвоката ФИО11,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на 2/9 доли жилого дома в порядке наследования и встречному иску ФИО3 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>, 3-и лица – Администрация городского поселения Уваровка, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, об установлении фактов родственных отношений и принятия наследства, и признании права собственности на 2/9 доли жилого дома в порядке наследования, -

у с т а н о в и л:

ФИО1, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим (л.д.48), обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности на 2/9 доли жилого <адрес> в <адрес>, указывая, что указанные доли принадлежали его матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, которая завещала указанное имущество дочери истца – ФИО9, однако, вследствие отсутствия подписи нотариуса на завещании, в признании права собственности на указанные доли жилого дома последней было судом отказано, в связи с чем, ссылаясь на фактическое вступление во владение наследственным имуществом, как наследником по закону, истец, ссылаясь на ст.ст.1118, 1142, 1152 и 1153 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на 2/9 доли указанного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил заявленные требований и просил суд признать за ним право собственности на 2/9 доли жилого <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО2, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти своей матери – ФИО10 (л.д.22).

Ответчик, ФИО3, будучи несогласным с первоначальным иском, обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО1Вал., ФИО2, МРИФНС РФ № по МО, 3-и лица – Администрация г/п Уваровка, ТУ Росимущества по МО, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО10, которой принадлежали 2/9 доли жилого <адрес> в <адрес>, наследниками первой очереди к имуществу которой являлся он (ФИО3) и сестра – ФИО2 К нотариусу с заявлениями о принятии наследства они не обращались, однако, он (ФИО3) фактически принял наследство, вступив во владение наследственным имуществом, забрав себе личные вещи умершей. ФИО2 от принятия наследства отказалась, а принадлежавшие ей 7/27 долей в праве собственности на тот же дом завещала сыну ФИО3 – ФИО1Вал. Так как в свидетельстве о рождении его (ФИО3) имя указано сокращенно, имеется необходимость в установлении юридического факта того, что он (ФИО3) является сыном ФИО10, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.1142, 1153 и 1161 ГК РФ, ФИО3, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (л.д.51-52), просит суд установить юридический факт того, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлась его матерью, установить юридический факт принятия им наследства после смерти ФИО10 и признать за ним право собственности на 2/9 доли жилого <адрес> в <адрес>.

Истец, ФИО1, в суд не явился, в предыдущих судебных заседаниях настаивал на удовлетворении своего уточненного иска, уточненный встречный иск ФИО3 не признал.

Ответчик, ФИО3, в суд не явился, его представитель, адвокат ФИО11, в судебном заседании уточненный первоначальный иск не признала, настаивала на удовлетворении уточненного встречного иска.

Ответчик, ФИО6, в суд не явился.

3-е лицо, ФИО1Вал., в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, полагает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный – подлежащим удовлетворению.

Суд считает, уточненный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, а уточненный встречный иск ФИО3 – подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являлась, соответственно, собственником 2/9 и 7/27 долей жилого <адрес> в <адрес> (л.д.15). 7/27 долей указанного дома она завещала племяннику – ФИО1Вал., тогда как 2/9 доли – остались не завещанными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.13).

После ее смерти ФИО1Вал., как наследник по завещанию, принял в наследство 7/27 долей спорного жилого дома (л.д.37).

Сын умершей, ФИО1, в установленном законом порядке наследство не принимал, в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически во владение спорным жилым домом не вступал.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и представленных суду доказательств судом установлено, что ФИО3 является родным братом умершей ФИО2

Пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п.1 ст.1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО3, как наследник второй очереди, при непринятии наследства наследником первой очереди, совершил в установленный законом срок действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти сестры – ФИО2

Доказательств же непринятия наследства ФИО3 ответчиками по встречному иску суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает уточненные встречные исковые требования ФИО3 – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные первоначальные требования ФИО1 – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

ФИО5 в удовлетворении уточненного иска о признании за ним права собственности на 2/9 доли жилого <адрес> в <адрес>, в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – ФИО2, фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав после смерти своей матери – ФИО10, - отказать.

Уточненный иск ФИО3 удовлетворить.

Считать установленным факт того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является родным братом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Считать установленным факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/9 доли жилого <адрес> в <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В.Хлюстов