Дело № 2-1002/2023
УИД 75RS0023-01-2023-001388-34
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Агапитова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Агапитова Н.В. на основании кредитного договора №, в сумме 161 666 рублей 37 копеек, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 68 537 рублей 67 копеек, в том числе просроченный основной долг – 68 283 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 254 рубля 43 копейки, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 256 рублей 13 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Агапитова Н.В. в судебном заседание признала исковые требования истца в полном объёме.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Суд выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 161 666 рублей 37 копеек, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из представленного банком расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 537 рублей 67 копеек, в том числе просроченный основной долг – 68 283 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 254 рубля 43 копейки.
Предъявленные банком расчеты ответчиком не опровергнуты, с исковыми требования согласен, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 256 рублей 13 копеек, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 197 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Агапитова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Агапитова Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 537 рублей 67 копеек копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей 13 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.
Судья М.А. Епифанцева