Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4029/2022 ~ М-2963/2022 от 24.03.2022

Дело № 35RS0010-01-2022-004878-64

Судебное производство № 2-4029/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

город Вологда                             02 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Михайловым Е.Е., с участием представителя истца – Полихова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канавичева В. Л. к ООО «Союз профи эксперт», ООО «А24 АГЕНТ» о взыскании денежных средств,

установил:

Канавичев В.Л. обратился в суд с иском к ООО «Союз профи эксперт», в котором просит взыскать сумму, уплаченного вознаграждения по заявлению от 05.10.2021 в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, юридические расходы в размере 15 000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в адрес ответчика 211 рублей 24 копейки, почтовые расходы за отправку иска в адрес ответчика 218 рублей 80 копеек, почтовые расходы за отправку иска в адрес третьего лица 218 рублей 80 копеек, почтовые расходы за отправку иска в адрес третьего лица 218 рублей 80 копеек, мотивируя тем, что 05.10.2021 между истцом и ООО «Центр груп» был заключен договор купли-продажи автомобиля Киа Селтос. Цена договора составила 1 484 900 рублей. Так же в автосалоне ему была навязана услуга по программе обслуживания карты I-CAR-MULTI стоимостью 300 000 рублей, выданная ООО «Союз профи эксперт». В период с 05.10.2021 по 26.02.2022 истец не пользовался услугой и 26.02.2022 отправил в адрес ответчика претензию об отказе от данной услуги и возврате денежных средств. Претензия получена 09.03.2022, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, истец и обратился в суд с настоящим иском.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «А24 АГЕНТ».

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Союз профи эксперт» не явился, извещались надлежащим образом, представили возражения на иск, где указали, что заявление истцом было подписано добровольно, собственноручно, с правилами публичной оферты и условиями договора истец был ознакомлен и согласен, карту дающую право на получение услуг со встроенным в нее USB флеш-носитель и пароль для доступа истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от 05.10.2021. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании представленных возражений.

    В судебное заседание представитель ответчика ООО «А24 АГЕНТ» и третьи лица не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

05.10.2021 между ООО «Центр Груп» и Канавичевым В.Л. был заключен договор № купли-продажи транспортного средства KIA SELTOS. Общая стоимость товара составила 1 484 900 рублей. В этот же день истцом было написано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз профи эксперт" по программе обслуживания I-CAR-MULTI.

Карта включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств – держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг I-CaronRoad, содержащиеся на электронном носителе (USB-flash накопителе). Стоимость карты составляет 300 000 рублей. Срок действия договора составляет с 05.10.2021 по 04.10.2024.

Из п. 4.5 следует, что ознакомившись с Правилами оказания услуг по программе обслуживания I-CAR-MULTI от 01.01.2021, содержащих условия о прядке, объеме и передаче подлежащих оказанию Клиенту работы и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием электронного издания первого тома из серии книг I-CaronRoad, убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого клиенту электронного носителя, клиент выражает свою волю на приобретение карты. Подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомлен с условиями договора публичной оферты, изложенными в Правилах и содержанием USB.

    В пункте 5 данного заявления содержится подпись Канавичева В.Л.

    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Как указано в статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 782 ГК РФ, в соответствии с которыми заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное в том числе законом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В адрес ООО «Союз профи эксперт» направлена претензия о выплате 300 000 рублей за приобретение указанной выше карты. Однако, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Проанализировав выше изложенное, суд пришел к выводу о том, что стороной истца каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги клиенту суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, однако в силу положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

При этом суд отклоняет доводы истца о навязанности данной услуги, поскольку он собственноручно подписал заявление (оферту) 05.10.2021. Указанные обстоятельства подтверждаются его личной подписью в документах, факт подписания данных документов стороной истца в судебном заседании не отрицалось.

При этом, истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком. Факт передачи товара подтверждается подписью истца в разделе 6 заявления, где имеется указание на то, что он получил карту, ознакомился с непериодическим изданием и пароль для доступа получил.

Как следует из представленных в материалы дела документов, подпись истца в договоре подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара, следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Судом при рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения, таким образом, суд исходит из того, что переданный истцу товар является товаром надлежащего качества, в связи с чем оснований для возврата денежных средств истцу не имеется, поскольку ни законом о защите прав потребителей, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено право покупателя на односторонний отказ от исполнения договора надлежащего качества, за исключением случаев предусмотренных абзацем 1 пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей.

Вместе с тем, данные положения к рассматриваемому случаю применению не подлежит, поскольку потребитель не предъявлял продавцу требований о замене товара, а, кроме того, непериодическое издание обмену и возврату не подлежит в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей, пункт 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Правила, предусмотренные статьёй 32 Закона о защите прав потребителя, не распространяются на взаимоотношения сторон, вытекающие из договора купли-продажи товаров, поэтому применены к рассматриваемому спору быть не могут.

Суд учитывает то обстоятельство, что истец имел возможность ознакомиться с условиями договора до его заключения, однако, не воспользовался своим правом на свой страх и риск. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд, руководствуясь принципом свободы договора, приходит к выводу, что заключение договора на указанных в заявлении условиях являлось добровольным волеизъявлением Канавичева В.Л.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств в размере 300 000 рублей у суда не имеется, равно как и отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, поскольку нарушений прав истца как потребителя судом не установлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ, предписывающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялся судебный акт,    не подлежат взысканию почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования Канавичева В. Л. к ООО «Союз профи эксперт», ООО «А24 АГЕНТ» о взыскании денежных средств, расторжении договора оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022