Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2023 (2-5800/2022;) ~ М-5554/2022 от 21.11.2022

                                                                                 Дело №--

                                                                                                        2.033

                                                     УИД 16RS0№---28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи              Л.М. Нуруллиной,

с участием прокурора                                    ФИО2,

при секретаре судебного заседания               ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зенит Групп» о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Частное охранное предприятие «Зенит Групп» о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

    В обоснование исковых требований указано, что истец в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. осуществлял трудовую деятельность в ООО Частное охранное предприятие «Зенит Групп» в должности инспектора охраны труда по адресу: ... ....

    Нареканий по поводу осуществления трудовой деятельности в адрес истца не поступало, свои трудовые обязанности исполнял профессионально, к дисциплинарной либо иной ответственности не привлекался.

    Истец указывает, что, когда он уходил домой, его поймали с кражей, хотя он показал рюкзак, в котором не было «украденного» товара и нигде его не было. Кражу товара он не совершал, однако директор ЧОП «Зенит-Групп» сказал начальнику охраны, чтобы его уволили по статье либо по собственному желанию.

    После увольнения истцу сказали, что его подставили с кражей для последующего увольнения.

    Также истец указывает, что при увольнении от него не затребовали письменное объяснение, не ознакомили с приказом о применении дисциплинарного взыскания, не выяснили всех обстоятельств дела, оснований для увольнения по инициативе работодателя не имелось.

    Истец утверждает, что не совершал кражу, факт кражи доказан не был, а работодатель понудил истца к увольнению.

    Ввиду отсутствия волеизъявления на расторжение трудового договора по собственному желанию истец считает, что со стороны работодателя имеются явные нарушения действующего законодательства, которые привели к нарушению его трудовых прав.

    Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, его моральное состояние ухудшено, он постоянно переживает, находится в сильном нервном напряжении и в состоянии стресса тем, что его обманным путем лишили работы и обвинили в краже.

    Для обращения в суд истец был вынужден обратиться за юридической помощью, заключил договор на оказание юридических услуг, в связи с чем, понес материальные затраты.

    На основании изложенного истец просил признать приказ об увольнении №-- от --.--.---- г. недействительным, восстановить его на работе в должности инспектора охраны, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 25300 рублей.

    В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражение на исковое заявление и просил в иске отказать также и в связи с пропуском срока исковой давности.

    Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим оставлению без удовлетворения, исследовав представленные доказательства в их совокупности и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части четвертой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №-- от --.--.---- г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. ФИО1 на имя директора ООО ЧОП «Зенит Групп» подано заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом №-- от --.--.---- г. ФИО1 уволен с работы по п.3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. С приказом ФИО1 ознакомлен также --.--.---- г..

Таким образом, установлено, что истец был уволен --.--.---- г.. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что летом 2022 года от коллег ему стало известно о том, что его специально оговорили, после чего он обратился в трудовую инспекцию с жалобой на незаконное увольнение. В конце июля 2022 года он получил ответ от трудовой инспекции на свою жалобу. В суд обратился только в ноябре 2022 года, поскольку пытался решить вопрос мирным путем.

Из приказа о прекращении трудового договора видно, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен --.--.---- г., следовательно, с указанной даты начинается течение срока давности обращения в суд. Последним днем для обращения в суд с иском о восстановлении на работе является --.--.---- г..

С настоящим иском истец обратился --.--.---- г., судом иск зарегистрирован --.--.---- г..

Истцом ФИО1 ходатайство о восстановлении срока на подачу искового заявления не заявлено.

Таким образом, исходя из положений части 1 и 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец, зная о предполагаемом нарушении своего права в части незаконного увольнения, обратившись с настоящим иском в суд только --.--.---- г., пропустил срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса суд при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание наличие самостоятельного основания для отказа в иске, как пропуск срока исковой давности, иные доводы истца, изложенные в иске, судом не проверяются.

Истцом так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов в размере 25300 рублей.

Поскольку данные требования являются производными от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого судом отказано, то данные требования также удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Зенит Групп» о признании приказа недействительным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд ... ....

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..

Судья                       Л.М. Нуруллина