Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2023 ~ М-101/2023 от 18.01.2023

Дело №2-927/2023

УИД: 74RS0030-01-2023-000139-40

РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2023 года                                                      гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Каиповой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Юсупову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту - ПАО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в суд с иском к Юсупову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 74 679 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей 37 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что дата, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки «LADAGranta», с государственным регистрационным номером Х271АМ774, под управлением Юсупова А.А. и транспортного средства марки «HyundaiGreta» с государственным регистрационным номером А378ЕЕ774, принадлежащего Мурзиной Р.М. и под ее управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по винеЮсупова А.А., нарушившего ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" транспортного средства «Hyundai Greta», с государственным регистрационным номером А378ЕЕ774. Во исполнение условий договора страхования, страховая компания произвела ремонт транспортного средства, принадлежащегоМурзиной Р.М., стоимость которого, составила 474 679 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Юсупова А.А., при управлении автомобилем марки «LADA Granta» с государственным регистрационным номером Х271АМ774, была застрахована в компании ПАО «АСКО-Страхование».ПАО «АСКО-Страхование» в возмещение вреда, причиненного имуществу, произвело выплату в пределах лимита страховой выплаты в размере 400 000 рублей. В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец просит, взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 74 697 рублей, в порядке возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 440 рублей.

Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее по тексту - ПАО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось в суд с иском к Юсупову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере 67 369 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 07 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что дата, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки «LADAGranta», с государственным регистрационным номером №, под управлением Юсупова А.А. и транспортного средства марки «HyundaiGreta» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего Мурзиной Р.М. и под ее управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по винеЮсупова А.А., нарушившего ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" транспортного средства «Hyundai Greta», с государственным регистрационным номером А378ЕЕ774. Во исполнение условий договора страхования, страховая компания произвела ремонт транспортного средства, принадлежащегоМурзиной Р.М., стоимость которого, составила 474 679 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность Юсупова А.А., при управлении автомобилем марки «LADA Granta» с государственным регистрационным номером №, была застрахована в компании ПАО «АСКО-Страхование».ПАО «АСКО-Страхование» в возмещение вреда, причиненного имуществу, произвело выплату в пределах лимита страховой выплаты в размере 400 000 рублей. В случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец просит, взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 67 369 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 221 рубль 07 копеек.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от дата, от дата, протокольным определением суда от дата, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Мурзина Р.М., Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту - ПАО «АСКО»), Герасимов А.Н.

Впоследствии ПАО "Группа Ренессанс Страхование" уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика Юсупова А.А. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 74 679 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 440 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения судебного акта.

        Представитель истца - ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юсупов А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не отрицая своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от дата, причинении ущерба истцу.

Третьи лица - Мурзина Р.М., представитель ПАО «АСКО», Герасимов А.Н. при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Положениями п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом.

Ответчик Юсупов А.А. исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании с него в пользу истца страхового возмещения в размере 74 679 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 440 рублей 37 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения судебного акта, признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о том, что суд при признании иска ответчиком, не исследует доказательства по делу, а выносит решение, основываясь на признании ответчиком иска, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.

Суд признание ответчиком Юсуповым А.А. иска принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признаёт добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" признал, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для его удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядк,е суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п.48 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п.57 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Юсупова А.А. также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2440 рублей 37 копеек - в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование", расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей - в пользу ИП Безбородова М.В.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - удовлетворить.

Взыскать с Юсупова А.А. (паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: №) ущерб размере 74 679 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 440 рублей 37 копеек, а всего взыскать 77 119 (семьдесят семь тысяч сто девятнадцать) рублей 37 копеек.

Взыскать с Юсупова А.А. (паспорт: № №) в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: №) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба в размере 74 679 рублей, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Юсупова А.А. (паспорт: №) в пользу Индивидуального предпринимателя Безбородова А.А. в счет оплаты судебной экспертизы - 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -