Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7059/2023 ~ М-855/2023 от 20.01.2023

К делу № 2–7059/2023 г.

УИД: 23RS0041-01-2023-000977-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года гор. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

с участием адвоката Сошина М.В.,

предоставившего ордер № 096808 и удостоверение № 6910

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева Дмитрия Геннадьевича к Бочкареву Виталию Вячеславовичу о взыскании сумма долга,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев Д.Г. обратился в суд с иском к Бочкареву В.В. о взыскании сумма долга.

В обоснование требований указал, что 07.08.2022 года между Гордеевым Д.Г. (истец) и Бочкаревым В.В. (ответчик) сложились фактические заемные правоотношения, в подтверждение которых должник Бочкарев В.В. написал собственноручно расписку от 07.08.2022 с обязательством вернуть заявителю Гордееву Д.Г. денежные средства в сумме всего <данные изъяты> в следующем порядке: в срок до 14.08.2022 сумму в размере <данные изъяты>, в срок до 21.08.2022 сумму в размере <данные изъяты> Должник обязательство по возврату долга исполнил частично на сумму <данные изъяты>, в добровольном порядке задолженность не погашает. Остаток задолженности должника в настоящее время составляет <данные изъяты>, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Гордеев Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности Чулкова С.А.

Представитель истца Гордеева Д.Г. по доверенности Чулков С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бочкарев В.В. в судебное заседание не явился, место его проживания не известно, поскольку согласно данным Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, он снят с регистрационного учета по адресу <адрес>. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Сошин М.В., привлеченный для участия в процессе в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчика ему неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гордеевым Д.Г. (Займодавец) и ответчиком Бочкаревым В.В. (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть сумму долга в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> Факт заключения договора займа и передачи по нему денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при заключении договора займа между сторонами были соблюдены требования закона о письменной форме данного договора, в котором указаны условия его предоставления, определенная денежная сумма, и срок возврата денежной суммы, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный договор займа полностью соответствует требованиям действующего законодательства, и ставить его сомнение, оснований у суда не имеется.Ответчиком факт заключения договора займа, и получения денежных средств не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не предоставлено. В соответствии с ч.1 ст. 12, ч.1 ст.5б, ч. 1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.Однако ответчиком взятые на себя обязательства по заключенному договору займа исполнены частично, заемные средства в установленный договором займа срок не возвращены.Судом установлено, что ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращено <данные изъяты>. Доказательств обратному, ответчиком, не явившимся в судебное заседание, суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что своих обязательств по договору займа в установленный договором срок ответчик не исполнил, денежные средства по договору займа не вернул.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Гордеева Д.Г. о взыскании с Бочкарева В.В. суммы долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордеева Дмитрия Геннадьевича к Бочкареву Виталию Вячеславовичу о взыскании сумма долга - удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева Виталия Вячеславовича, <данные изъяты>) в пользу Гордеева Дмитрия Геннадьевича, <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2023 года.

Председательствующий: