Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 28.08.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

    19 октября 2023 г.    г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Аветисова В.С., при секретаре судебного заседания Джамалудинове А.М., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> юстиции Тавбулатова А.А., подсудимого Хайбулаева П.Ш., защитника – адвоката Заикина Л.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Хайбулаева П.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с октября 2022 года проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в 17 часов 26 апреля 2023 г. в период мобилизации и военного положения Хайбулаев, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от ее прохождения, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации мотострелкового батальона войсковой части № <адрес> Донецкой Народной Республики) и убыл к месту жительства в г. Махачкалу Республики Дагестан, где проводил время по своему усмотрению.

18 мая 2023 г. Хайбулаев добровольно прибыл в военный комиссариат <адрес> Республики Дагестан, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем место службы, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, следует, что в 17 часов 26 апреля 2023 г. ему стало известно о простудном заболевании дочери, в связи с чем он самовольно, без согласования с командованием воинской части, убыл домой в г. Махачкалу Республики Дагестан, где стал заниматься ее лечением. 18 мая 2023 г. Хайбулаев, понимая, что находится вне сферы воинских правоотношений незаконно, добровольно прибыл в военный комиссариат г. Махачкала Республики Дагестан, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем место службы.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8, данным каждым в отдельности, 27 апреля 2023 г. при проверке личного состава на утреннем построении в пункте временной дислокации мотострелкового батальона войсковой части №, расположенном в <адрес> Донецкой Народной Республики, было выявлено отсутствие Хайбулаева, в связи с чем были организованы его поиски, которые положительных результатов не дали.

Из показаний свидетеля Шахрудиновой следует, что в связи с заболеваем дочери в конце апреля 2023 года Хайбулаев прибыл из зоны выполнения специальной военной операции домой в <адрес> Республики Дагестан, где находился до 18 мая этого же года, когда обратился в военный комиссариат г. Махачкала Республики Дагестан с сообщением о самовольном оставлении места службы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 18 мая 2023 г. им было осуществлено доставление Хайбулаева из военного комиссариата <адрес> Республики Дагестан в военную комендатуру Махачкалинского гарнизона.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 4 октября 2022 г. № 207 в связи с частичным мобилизационным предназначением прибывший из военного комиссариата <адрес> Республики Дагестан Хайбулаев с 5 октября этого же года полагается зачисленным в списки личного состава воинской части, принявшим дела и должность и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от:

- 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту;

- 19 октября 2022 г. № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» с 20 октября этого же года на территории, в том числе Донецкой Народной Республики введено военное положение.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 14 июня 2023 г. № 121/1255 Хайбулаев признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из сообщения военного комиссара (городского округа <адрес> Республики Дагестан) от 17 июля 2023 г. № 2/3970 следует, что 18 мая этого же года Хайбулаев обратился в указанный военный комиссариат, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем место службы.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, в связи с чем считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Содеянное Хайбулаевым, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 26 апреля 2023 г. в период мобилизации и военного положения самовольно оставил место службы и до 18 мая этого же года находился вне сферы воинских правоотношений, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Добровольно сообщив о совершенном преступлении, а также давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого деяния, Хайбулаев предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем совершил явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетних детей.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, принимал непосредственное участие в специальной военной операции, в ходе которой получил травму, желание продолжить участвовать в таковой, положительные служебную и бытовую характеристики.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации и военного положения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы на определенный срок суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция ч. 3.1 ст. 337 УК РФ не содержит нижнего предела наказания, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, который осознал противоправность своих действий, чистосердечно раскаялся содеянном, принимал участие в специальной военной операции, в ходе которой получил травму, а также его намерение продолжить непосредственное участие в выполнении специальных боевых задач на указанной операции, суд приходит к выводу, что исправление Хайбулаева возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а потому считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса, связанного с установлением продолжительности испытательного срока, суд руководствуется ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Хайбулаева обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

При этом, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, совершенное против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Хайбулаевым преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому Хайбулаеву на предварительном следствии по назначению следователя в размере 4 680 рублей, а также по назначению суда в размере 4 938 рублей, в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым избранную в отношении Хайбулаева меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Хайбулаева П.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Хайбулаеву П.Ш. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Хайбулаева П.Ш. обязанности в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка, за которые возможно привлечение к административной ответственности, а в случае увольнения с военной службы – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Хайбулаева П.Ш. оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 9 618 (девяти тысяч шестисот восемнадцати) рублей взыскать с осужденного Хайбулаева П.Ш. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

    Председательствующий    В.С. Аветисов