дело №2-5532/2023 18 сентября 2023 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к Сюндюкову Т.Р. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
31.01.2022г. произошло ДТП с участием водителя Сюндюкова Т.Р., управлявшего автомашиной марки «Вольво 850» г/р/з №, и водителя ФИО1, управлявшей автомашиной марки «Мерседес GLC» г/р/з №.
Определением инспектора ДПС 1-го взвода ОР ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г.Санкт-Петербурга от 31.01.2022г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.13).
Автомашина марки «Мерседес GLC» г/р/з № была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» по договору КАСКО (страховой полис № сроком действия с 02.09.2021г. по 01.09.2022г. (л.д.8-9), в связи с чем АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение в счет ремонта транспортного средства в размере 446.006 руб. 17 коп. (л.д.16).
Поскольку гражданская ответственность Сюндюкова Т.Р., как владельца транспортного средства, не была застрахована, АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском о возмещении ущерба.
Истец – представитель АО «Совкомбанк Страхование» - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.2, л.д.85 оборот).
Ответчик - Сюндюков Т.Р. - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно по месту своей регистрации (л.д.57 оборот, л.д.58-59, л.д.78-79, л.д.85, л.д.88-90, л.д.92-93).
Изучив материалы дела, материал ДТП № от 31.01.2022г., доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов ДТП №, 31.01.2022г. в 21ч.55м. водитель Сюндюков Т.Р., управляя автомашиной марки «Вольво 850» г/р/з №, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с впереди идущей автомашиной марки «Мерседес GLC» г/р/з № под управлением водителя ФИО1
Из объяснений водителя Сюндюкова Т.Р., данных им в ОГИБДД 31.01.2022г., следует, что впереди идущая автомашина марки «Мерседес GLC» г/р/з № остановилась и стала пропускать пешеходов, тогда как он затормозить не успел.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из объяснений водителя Сюндюкова Т.Р., данных им в ОГИБДД 31.01.2022г., следует, что он признает себя виновным в совершении ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении ДТП является водитель Сюндюков Т.Р.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Сюндюкова Т.Р. застрахована не была, в связи с чем постановлением инспектора ДПС №-го взвода ОР ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району г.Санкт-Петербурга от 31.01.2022г. Сюндюков Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Согласно ст.965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Сюндюкова Т.Р. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд (л.д.4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить:
- взыскать с Сюндюкова Т.Р. (ИНН №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН: №, ИНН: № в счет возмещения ущерба 446.006 руб. 17 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 7.660 руб. 06 коп., а всего 453.666 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 23 (двадцать три) копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2023 года.
УИД: 78RS0009-01-2022-010603-06