Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2023 от 12.05.2023

Мировой судья: Боярко А.Н.

Дело № 12-212/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                  01 июня 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием защитника Фесенко В.И. - КС действующего на основании ордера,

должностного лица Блинова Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Березники жалобу Фесенко ВИ на постановление мирового судьи судебного участка №5 Березниковского судебного района Пермского края от 10.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Фесенко ВИ,

У С Т А Н О В И Л:

..... ИДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу БЕ в отношении Фесенко В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ..... в ..... в районе дома № расположенного по адресу: ....., водитель Фесенко В.И. управлял транспортным средством «Ford Focus», с гос.рег.знаком № региона, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 10.04.2023 Фесенко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Фесенко В.И. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, с каким транспортным средством произошло ДТП; не указаны сведения о другом участнике ДТП; дело рассмотрено без потерпевшего; мировым судьей не дана оценка пояснениям участникам ДТП.

Фесенко В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Фесенко В.И. – КС в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Дополнительно указал, что дата ДТП установлена не правильно.

Потерпевший КЮ в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ст. ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу БЕ в судебном заседании указал о законности постановления мирового судьи, поскольку Фесенко В.И. совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ..... в ..... в районе ..... расположенного по адресу: ....., водитель Фесенко В.И. управлял транспортным средством «Ford Focus», с гос.рег.знаком № региона, скрылся с места ДТП, участником которого он является, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении ..... от ....., с которым Фесенко В.И. ознакомлен; рапортом по сообщению от .....; копией схемы места ДТП от .....; объяснениями КЮ, Фесенко В.И.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от .....; сведениями о водителях и транспортных средствах участвующих в ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ; карточкой операции с ВУ; и иными материалами дела.

Указанные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019г. № 20 о некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что потерпевший не отражен в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе не указано с каким именно транспортным средством произошло ДТП, не может повлечь отмену судебного постановления, так как отсутствие в нем таких сведений не является существенным процессуальным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку указанные сведения отражены в письменных объяснениях и в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, приложенных непосредственно к протоколу.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено без участия потерпевшего КЮ, не свидетельствуют о нарушении его прав и не влекут признания постановления мирового судьи незаконным, поскольку как следует из материалов дела, потерпевший о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, на рассмотрение не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Таким образом, права, предусмотренные ст. 25.2, ст. 25.3 КоАП РФ, в том числе давать объяснения, представлять доказательства при рассмотрении дела нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка объяснениям участвующих в ДТП лиц, не принимаются, поскольку мировым судьей дана оценка письменным материалам дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Фесенко В.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны.

Довод защитника о том, что должностным лицом и мировым судьей неверно установлена дата ДТП, несостоятелен и не является основанием для освобождения Фесенко В.И. от административной ответственности. Оценивая все исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что факт оставления водителем Фесенко В.И. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, имел место ......

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фесенко В.И. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей существенных нарушений законодательства при рассмотрении дела, которые бы могли повлечь отмену или изменение постановления, не допущено.

По правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей Фесенко В.И. назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и имущественного положения, а также характером совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует целям его назначения, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Постановление о привлечении Фесенко В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что Фесенко В.И. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Березниковского судебного района Пермского края от 10.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фесенко ВИ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья          подпись            М.В. Корякин

Копия верна.

Судья                                М.В. Корякин