Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 (1-270/2023;) от 15.12.2023

Дело № 1-21/2024 (1-270/2023)                            64RS0048-01-2023-003609-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    26 января 2024 года                                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при помощнике судьи Чижове Н.В.,

с участием государственного обвинителя Гориной Ю.В.,

подсудимого Степанова А.А.,

защитника-адвоката Щербакова П.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    Степанов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

    У Степанова А.А., лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) по вступившему в законную силу 01 марта 2022 года постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 16 февраля 2022 года, возник преступный умысел на управление автомобилем, реализуя который, Степанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение по улицам г. Саратова.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову у <адрес>. Степанов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Степанов А.А. отказался.

    Подсудимый Степанов А.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

    Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ показаниям Степанова А.А., данным им в ходе предварительного расследования, в пользовании его сожительницы ФИО1 имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В 2022 году он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Он оплатил штраф и не сдал водительское удостоверение на хранение. ДД.ММ.ГГГГ он решил сменить на вышеуказанном автомобиле летнюю резину на зимнюю, для чего поехал на нем от своего дома в гараж в сторону Вольского тракта г. Саратова. Заменив резину, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он поехал в сторону дома. По пути он заехал в магазин на <адрес>, где приобрел водку и там же распил ее. Затем он продолжил движение. У <адрес> автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и затем от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном он раскаивается <данные изъяты>.

    Помимо признания вины, виновность подсудимого Степанова А.А. установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

    Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний каждого из свидетелей: ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> – сотрудников полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову – следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы около <адрес> ими замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который двигался с нарушением траектории. При попытке остановить автомобиль для проверки документов водитель не отреагировал, и они поехали за ним на служебном автомобиле ДПС с включенными проблесковыми маячками. Автомобиль «Хендэ Акцент» остановился на перекрестке на красный сигнал светофора, и они подбежали к нему, потребовав у водителя выйти. За рулем автомобиля находился мужчина, представившийся как Степанов А.А., который предоставил документы на автомобиль и сообщил, что он лишен водительского удостоверения. У Степанова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался.

    Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 в её собственности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем ранее управлял ее сожитель Степанов А.А., однако после того, как в феврале 2022 года тот был лишен права управления транспортным средствами, она запретила ему (Степанову) управлять данным автомобилем и прятала от него ключи и документы. ДД.ММ.ГГГГ по возвращении домой она заметила, что автомобиль отсутствует на месте парковки. В ответ на телефонный звонок Степанов А.А. пояснил ей, что он поехал поменять резину на машине. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о том, что Степанов А.А. задержан у <адрес> в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения при управлении автомобилем и отказом от освидетельствования. О том, что Степанов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ей не было известно <данные изъяты>.

    Согласно оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятного при отстранении Степанова А.А. от управления транспортным средством, при отказе Степанова А.А. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем были составлены соответствующие акты (<данные изъяты>.

    Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора данными лицами Степанова А.А. судом не установлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей в основу приговора.

    Помимо изложенного, виновность Степанова А.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

    - рапортом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принесении службы у <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Степанова А.А., у которого имелись признаки опьянения. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения Степанов А.А. отказался. При проверке личности Степанова А.А. был установлен факт его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ <данные изъяты>,

    - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов А.А. отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>,

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>,

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>,

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности у <адрес>. В ходе осмотра изъяты стеклянная бутылка и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <данные изъяты>. Автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела <данные изъяты> и в дальнейшем возвращен владельцу ФИО1 <данные изъяты>,

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 21),

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место, откуда Степанов А.А. начал движение на транспортном средстве – участок местности у <адрес> <данные изъяты>,

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен диск с видеозаписью. Участвовавший в осмотре Степанов А.А. пояснил, что на данной видеозаписи находится он <данные изъяты>. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела <данные изъяты>,

    - копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 16 февраля 2022 года по делу № 5-74/2022 <данные изъяты>, согласно которому Степанов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен,

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена стеклянная бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, признанная вещественным доказательством и приобщенная к материалам уголовного дела <данные изъяты>.

Указанные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все исследованные в суде доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами дознания в ходе расследования дела и при составлении обвинительного акта, допущено не было.

На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого Степанова А.А., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по вступившему в законную силу 01 марта 2022 года постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 16 февраля 2022 года. По состоянию на дату совершения преступления назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством не исполнено.

    Судом учитываются положения ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которым лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Психическое состояние здоровья Степанова А.А. с учетом полученных в суде данных о его личности, его поведения в момент совершения преступления и во время судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая Степанову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Степанова А.А. и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Степанова А.А., суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и

расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова А.А., судом не установлено.

В связи с этим суд при назначении наказания применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что по месту жительства Степанов А.А. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд при обсуждении вопроса о наказании Степанова А.А. считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

        Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания Степанову А.А., не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую не имеется.

    Анализ всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

        Процессуальные издержки в размере 3 292 рубля – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требований ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения Степанова А.А., возможности получения им заработной платы и иных доходов, материального положения его семьи, подлежат взысканию со Степанова А.А. в доход государства, поскольку оснований для его освобождения от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Степанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с определением обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Степанова А.А. до вступления настоящего приговора суда в законную силу

оставить без изменения.

Вещественные доказательство после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у ФИО1 – оставить ей по принадлежности,

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

    Председательствующий судья            <данные изъяты>            О.В. Беликов

<данные изъяты> <данные изъяты>