Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-45/2023 от 01.03.2023

№11-45/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ДАГ+» на определение мирового судьи судебного участка №63 Истринского судебного района Московской области о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №63 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен Дульцевой А.Г. процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ДАГ+» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Дульцевой А.Г. и расходов по оплате госпошлины.

Представитель ООО «Даг+» подал на определение частную жалобу по тем основаниям, что не был извещен о дате судебного заседания, информация об исполнительном производстве в открытом доступе.

Суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

ООО «Даг+» не извещался о времени растения заявления Дульцевой А.Г о восстановлении срока подачи заявления, что является самостоятельным основанием для отмены определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.128 Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья в установленный срок не высылал Дульцевой А.Г. копию судебного приказа.

В заявлении Дульцевой А.Г. о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказал указано, что копия судебного приказал получена ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление об отмене судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Дульцевой А.Г. не пропущен, что является основанием ля отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 327-330, ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №63 Истринского судебного района Московской области о восстановлении Дульцевой А.Г. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ООО «Даг+» удовлетворить, разрешить заявление Дульцевой А.Г. по существу, в удовлетворении заявления Дульцевой А.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ДАГ+» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Дульцевой А.Г. и расходов по оплате госпошлины отказать.

Председательствующий: