Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-996/2023 ~ М-1-810/2023 от 04.08.2023

УИД № 57RS0014-01-2023-001045-50

Дело № 2-1-996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича к Хачатуряну Пете Гергевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Никитин В.В. обратился в суд с иском к Хачатуряну П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2014 г. между АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» и Хачатуряном П.Г. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 78728 рублей под 40 % годовых на срок до 28 февраля 2019 г. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако допускал просрочку исполнения обязательств. 12 ноября 2018 г. АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «РегионКонсалт» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору от 28 февраля 2014 г. №. ООО «РегионКонсалт» действовало по поручению ИП Никитина В.В. на основании агентского договора и по акту приема-передачи от 9 января 2019 г. передало истцу право требования по указанному выше кредитному договору. 27 декабря 2018 г. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Данное требование Хачатуряном П.Г. не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на 3 июля 2023 г. у него образовалась задолженность в сумме 214720 рублей 39 копеек, в том числе 66637 рублей 15 копеек - основной просроченный долг, 105139 рублей 16 копеек - просроченные проценты, а также 42944 рубля 08 копеек - неустойка (пени). Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, с Хачатуряна П.Г. судебным приказом от 9 октября 2019 г. была взыскана задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2014 г. № 10-100609, однако данный судебный приказ отменен на основании заявления заемщика.

По указанным основаниям просит взыскать с Хачатуряна П.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2014 г. №, которая по состоянию на 3 июля 2023 г. составила 214720 рублей 39 копеек, в том числе 66637 рублей 15 копеек - основной долг, 105139 рублей 16 копеек - проценты, 42944 рубля 08 копеек - неустойка (пени), а также просит взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 40 % годовых, начиная с 4 июля 2023 г. по дату полного погашения кредита, и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт».

ИП Никитин В.В. и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, при обращении в суд с исковым заявлением стороной истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Хачатурян П.Г. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и применении последствий истечения срока исковой давности.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству ответчик пояснил, что действительно в 2014 г. заключил с АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» кредитный договор на сумму 65000 рублей. На протяжении двух лет он добросовестно исполнял принятые на себя обязательства, ежемесячно выплачивал в счет погашения кредита 3051 рубль, однако затем офис банка закрылся, новое место нахождения кредитной организации ему было неизвестно, что привело к образованию долга. Судебным приказом мирового судьи от 9 октября 2019 г. с него взыскана задолженность по указанному кредитному договору, данный судебный приказ на основании его заявления отменен 31 мая 2023 г. Вместе с тем за период с октября 2019 г. по май 2023 г. судебным приставом-исполнителем с него в пользу ИП Никитина В.В. удержана значительная сумма денежных средств в счет погашения долга по кредиту.

Представители третьих лиц АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 807, ст. 808, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2014 г. Хачатурян П.Г. обратился в адрес АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита в сумме 78728 рублей на срок с 28 февраля 2014 г. по 28 февраля 2019 г. (60 месяцев) под 40 % годовых.

Заполнив и подписав заявление-оферту, заемщик понимал и согласился с тем, что данное заявление совместно Условиями и Тарифами по открытию и обслуживанию текущих счетов АКБ «Русславбанк», Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. В случае акцепта банком заявления-оферты дал согласие кредитору на передачу права требования по договору третьим лицам.

По условиям договора сумма кредита составила 78728 рублей, максимальная сумма подлежащих уплате процентов определена в размере 103547 рублей 86 копеек, количество платежей 60, ежемесячный платеж 28 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 3051 рубль, последний платеж 28 февраля 2019 г. в размере 2266 рублей 86 копеек. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом договором предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предложение (оферта) Хачатуряна П.Г. на предоставление кредита было удовлетворено, банком совершен акцепт путем перечисления 28 февраля 2014 г. денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в АКБ «Русславбанк». Сумма зачисления составила 78728 рублей, из которых 65000 рублей - кредитные денежные средства, перечисленные непосредственно заемщику, 13728 рублей - оплата страховой премии.

Таким образом, между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, по состоянию на ноябрь 2018 г. у него образовалась задолженность.

12 ноября 2018 г. АО Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «РегионКонсалт» договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым к ООО «РегионКонсалт» перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору от 28 февраля 2014 г. № 10-100609. При этом ООО «РегионКонсалт» действовало по поручению ИП Никитина В.В. на основании агентского договора от 29 января 2018 г. и по акту приема-передачи от 9 января 2019 г. передало истцу право требования по указанному выше кредитному договору. Размер передаваемых прав составил 147988 рублей 38 копеек, из них 10553 рубля 18 копеек - основной долг на дату перехода права требования, 56083 рубля 97 копеек - просроченный основной долг, 81351 рубль 23 копейки - проценты по состоянию на дату перехода права требования

27 декабря 2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, а так же требование о полном погашении долга.

В связи с неисполнением заемщиком указанного требования, 26 сентября 2019 г. новый кредитор ИП Никитин В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом от 9 октября 2019 г. № 2-3171 с Хачатуряна П.Г. в пользу ИП Никитина В.В. взыскана задолженность по договору от 28 февраля 2014 г. №, которая по состоянию на 18 сентября 2019 г. составила 212918 рублей 33 копейки, в том числе 66637 рублей 15 копеек - основной долг, 103697 рублей 52 копейки - проценты, 42583 рубля 67 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2664 рубля 59 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 31 мая 2023 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Хачатуряна П.Г. возражениями относительно его исполнения, заявителю разъяснено право обратиться за взысканием задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 3 июля 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 214720 рублей 39 копеек, из которых 66637 рублей 15 копеек - основной долг, 105139 рублей 16 копеек - проценты, 42944 рубля 08 копеек - неустойка (снижена кредитором с 1150748,70 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности не соответствует условиям кредитного договора от 28 февраля 2014 г. №, поскольку

максимальный размер подлежащих уплате процентов определен договором - 103547 рублей 86 копеек, следовательно, он не может быть выше этой суммы.

Кроме того, Хачатуряном П.Г. заявлено о применении последствий пропуска ИП Никитиным В.В. сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 199 и частью 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому платежу в рамках данного графика.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17, п. 18 и п. 26 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как указывалось выше, договор потребительского кредита от 28 февраля 2014 г. № заключен на срок с 28 февраля 2014 г. по 28 февраля 2019 г., однако с учетом выставленного требования о досрочном исполнении обязательств (изменение условий договора), срок исковой давности по последнему платежу подлежит исчислению с 27 декабря 2018 г.

Согласно отметке на почтовом конверте ИП Никитин В.В. 26 сентября 2019 г. обратился в адрес Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ вынесен 9 октября 2019 г. и отменен 31 мая 2023 г. в связи с поступившими от Хачатуряна П.Г. возражениями относительно его исполнения.

На период осуществления судебной защиты с 26 сентября 2019 г. (дата поступления заявления о вынесении судебного приказа в организацию почтовой связи) по 31 мая 2023 г. (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) течение срока исковой давности по заявленным требованиям приостанавливалось.

Исковое заявление ИП Никитина В.В. к Хачатуряну П.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено почтовым отправлением в адрес Мценского районного суда 22 июля 2023 г. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, с учетом приостановки течения срока исковой давности на период судебной защиты, не истекли по периодическим платежам с 28 декабря 2016 г. по 28 декабря 2018 г. (дата выставления требования о досрочном исполнении обязательств).

Исходя из установленного договором графика погашения кредита и выплаты процентов общая сумма задолженности, срок давности по которым не истек, составляет 78541 руль 86 копеек (3051 руб. (ежемесячный платеж) х 25 (количество оставшихся платежных периодов) = 76275 руб. + 2266,86 руб. (сумма последнего платежа по условиям договора)).

Таким образом, задолженность Хачатуряна П.Г. по кредитному договору от 28 февраля 2014 г. № 10-100609 составит 121485 рублей 94 копейки (78541,86 руб. (долг по обязательствам, срок давности по которым не истек) + 42944,08 руб. (заявленная в иске неустойка, сниженная кредитором с 1150748,70 руб.).

Мценским РОСП УФССП России по Орловской области по запросу суда представлена информация о том, что в рамках исполнительного производства от 20 ноября 2019 г. № №, возбужденного в отношении Хачатуряна П.Г. на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 9 октября 2019 г. № 2-3171, с должника с момента вынесения приказа и до момента отмены данного судебного приказа взысканы и перечислены в пользу ИП Никитина В.В. денежные средства в сумме 99554 рубля 75 копеек.

Принимая во внимание сумму принудительного взыскания, которое не прерывает течение сроков исковой давности, с Хачатуряна П.Г. в пользу ИП Никитина В.В. следует взыскать задолженность в размере 21931 рубль 19 копеек (121485,94 руб. - 99554,75 руб.), которая представляет собой остаток неустойки.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 40 % годовых, начиная с 4 июля 2023 г. по дату полного погашения кредита, поскольку по изложенным выше обстоятельствам основной долг в части обязательств, по которым не истек срок исковой давности, Хачатуряном П.Г. погашен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2682 рубля 61 копейка.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу ИП Никитина В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 857 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Хачатуряна Пети Гергевича Дата года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя Никитина Владимира Владимировича задолженность по кредитному договору от 28 февраля 2014 г. № в размере 21931 рубль 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 857 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2023 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева