Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 от 20.02.2024

Мировой судья – Н.В. Салакатова Дело № 11 – 4/2024

(судебный участок № 38) УИД 53MS0041-01-2023-002537-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2024 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

с участием ответчика М.В. Коноваловой,

представителя истца – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного областного казенного учреждения «Валдайское лесничество» А.В. Кондратьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коноваловой Марии Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области Салакатовой Н.В. от 14.12.2023 по гражданскому делу № 2 – 1702/2023 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области к Коноваловой Марии Владимировне о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее Министерство) обратилось к мировому судье с иском к Коноваловой М.В. о взыскании неустойки за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в размере 32 119 рублей 98 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2022 между Министерством и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №-Я, по условиям которого ответчику в собственность переданы лесные насаждения для заготовки древесины в количестве 30 куб. м для целей возведения строений. 31.01.2022 был подписан акт приема-передачи лесных насаждений, находящихся в выделах №, 12 квартала № Яжелбицкого участкового лесничества в Валдайском муниципальном районе Новгородской области. Материально-денежная оценка отведенной лесосеки составила 5 353 рубля 33 копейки, срок окончания вывозки установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора купли-продажи лесных насаждений покупатель обязан обеспечить вывоз древесины в срок, установленный договором, после завершения работ по заготовке древесины в течение трех дней, но не позднее окончания работ, уведомить продавца о необходимости осуществления учета заготовленной древесины до ее вывоза из леса. Учет древесины по указанному выше договору произведен не был, древесина была вывезена без уведомления продавца. Условиями договора купли-продажи лесных насаждений за вывоз древесины с места заготовки до проведения уполномоченными органами учета заготовленной древесины предусмотрена неустойка в размере шестикратной стоимости объема вывезенной без учета древесины. По результатам осмотра лесосеки составлен акт осмотра лесосеки от 31.05.2023 №, в котором указано нарушение требований договора купли-продажи лесных насаждений. Претензионным письмом, направленным Коноваловой М.В., предъявлена неустойка в указанном выше размере, добровольно неустойка ответчиком не выплачена.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 14.12.2023 исковые требования Министерства удовлетворены, с Коноваловой М.В. в пользу Министерства взыскана неустойка по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 31.01.2022 №-Я в размере 32 119 рублей 98 копеек. Также с Коноваловой М.В. в доход бюджета Валдайского муниципального района Новгородской области взыскана государственная пошлина в размере 1 163 рубля 60 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом Коновалова М.В. обратилась в Валдайский районный суд Новгородской области с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с суммой неустойки, полагая ее размер завышенным, просит изменить решение мирового судьи, снизить неустойку до 1 000 рублей.

<данные изъяты>

Представитель истца – Министерства, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного областного казенного учреждения «Валдайское лесничество» Кондратьева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения ответчика, представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 30 (ч.ч. 1 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) граждане вправе заготавливать древесину для целей возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

С учетом ст. 75, 77 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 31.01.2022 №-Я, заключенного между Министерством (продавец) и ответчиком (покупатель) продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для строительства нежилых строений и сооружений вспомогательного назначения.

Местоположение лесных насаждений: Новгородская область, Валдайский муниципальный район, Валдайское лесничество, Яжелбицкое участковое лесничество, №

Пунктом 11 установлена плата по настоящему договору в размере 5 353 рубля 33 копейки.

Актом приема-передачи от 31.01.2022 №-Я подтверждается передача лесных насаждений, расположенных по указанному выше адресу Коноваловой М.В.

В соответствии с п. 15к указанного выше договора купли-продажи лесных насаждений, покупатель обязан уведомить продавца о необходимости осуществления учета заготовленной по настоящему договору древесины до ее вывоза из леса.

За нарушение условий договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за вывоз древесины с места заготовки до проведения органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии со ст. 81 – 84 ЛК РФ на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, учета заготовленной древесины в размере шестикратной стоимости объема вывезенной без учета древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 ЛК РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (п. 17к).

По результатам осмотра лесосеки в Яжелбицком участковом лесничестве составлен акт осмотра лесосек № от 31.05.2023, согласно которому установлено, что в квартале 74 выделах 7, 12 Яжелбицкого участкового лесничества по договору купли-продажи от 31.01.2022 №-Я была заготовлена древесина в объеме 30,0 куб. м.

Указанная древесина была вывезена без акта учета древесины.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение условий договора купли-продажи лесных насаждений составляет 32 119 рублей 98 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия, содержащая требование об уплате неустойки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая по существу спор, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, мировой судья удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, о размере взысканной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение условий договора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствия нарушения обязательства является оценочной категорией.

В суде первой инстанции ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось, доказательства, подтверждающие нахождение семьи в тяжелом материальном положении, не предъявлялись.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости, а также правовую природу неустойки, как санкции за нарушение обязательств, суд апелляционной инстанции полагает размер неустойки в размере 32 119 рублей 98 копеек обоснованным, оснований для уменьшения размера неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорного обязательства, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с требованиями абз. 3 ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняет, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, каких-либо нарушений процессуального права допущено не было, а потому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 14.12.2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Марии Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационной суд общей юрисдикции (через суд первой инстанции).

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова